Lumikengät

[Sokosti Suomujoki]

Mitkä olisivat sellaiset lumikengät, joilla uskaltaisi lähteä esim. UKK-puistoon talsimaan ilman pelkoa, että ne hajoavat Luirolla ja sitten pitäisi taapertaa kengillä takaisin? Kohtuuhintaiset, kenkänä vaelluskenkä tai talvikumppari.

[Korpijaakko]

Minulta voisi irrota vähän käytetyt Atlaksen laatukengät kohtuulliseen hintaan. Turha pitää kun ei tule käyttöä.

Sanoisin, että kaikki ns. arvostettujen merkkien kengät on hyviä valintoja ja varmaan marketti-kengissäkin on kestäviä vaihtoehtoja. Kun rakenteeseen tutustuu on ainakin putkirunkoinen lumikenkä helppo korjata riittävän toimivaksi myös maastossa.

Jos itse hankkisin nyt lumikengät ostaisin todennäköisesti MSR:n latta-runkoiset (parempi pito kovalla jyrkällä), kannan korotuspaloilla ja mahdollisimman isot ja silti niihin lisäpalikat pehmeää lunta varten.

[setä tuomo]

Uskoisin Alposten kestävän, vaikka joku TSL olisi varmaan trendikkäämpi
http://www.lumikengät.fi/etusivu/

Tuo ä näköjään sotkee linkityksen

[dailymail]

En tiedä onko kohtuuhintaisia lumikenkiä olemassakaan. Minulla on Savotta 80 -kenkä, joka on mielestäni hyvä metsään ja tasamaalle. Kengässä on kaksi merkittävää heikkoutta, ensimmäinen on lepsu remmiside, joka sallii lumikengän kääntyä lähes 90 astetta ja on lisäksi pakkasessa vaikea säädettävä. Toinen on kunnollisten jääpiikkien puute. Molemmat syyt ovat sellaisia, etten suosittelisi kenkää tuntureille tai jäätikölle. Toisaalta kenkää on kyllä helppo itse trimmata ja sen kantavuus on hyvä.

Tässä linkki ainakin yhteen keskusteluun aiheesta:

lumikengät, hyvät ja...

[akallio]

Meillä on kohtuuhintaiset kengät, Inookit, mutta niissä ainakin on se kääntyvän kenkäosan ja kengän välinen nivel sellainen, että en löisi päätäni pantiksi kestävyydestä. Siis metallitapit muovin sisällä. Jos muovi siitä lohkeaa, niin voi olla aika mahdoton korjata, kun voimaa tulee paljon yhteen pieneen kohtaan ja ei se millään jesarilla tai jekkulangalla kasassa pysy. Samanlaisia on minusta monissa muissakin "alppityylisissä" kengissä, siis sellaisissa teknisissä ja muovisissa. Tosin eipä sellaisilla moni varmaan lapinvaellukselle lähde kantavuudenkaan vuoksi.

Muiilta osin en keksi, että miten lumikenkä voisi hajota niin, etteikö sitä pienellä korjailulla saisi välttävästi pelaamaan.

[varg62]

Minulla Karhun lumikengät.Oli pakettina teleskooppi sauvojen kanssa 69€ Halpahalli ja hyvin 100 kiloinen niillä mennyt.Irtoremmejä ja jeesusteippi mukaan niin perus lumikengöt voi korjata itse.

[Sini-Marja]

Meillä on ollut aina lumikenkäreissuilla mukana TSL 227 Escape -lumikengät. Omani ovat jo seitsemän vuotta vanhat, ja ovat olleet aktiivisessa käytössä joka talvi. Noissa on hyvät "lumiraudat", niin pääsee jäistäkin rinnettä ylös. Ja kantavuus on hyvä rinkankin kanssa. Kohtuuhintaisuudesta en tiedä, mutta käyttöiän puolesta ei nuo nyt niin kalliit ole. Suosittelen!

[Ribox]

Ostin kolme vuotta sitten Tubbs Sojourn - lumikengät ja olen kävellyt niillä ehkä noin 500km. Ei vieläkään hajoamisen merkkejä.

-ribox-

[dailymail]

Täältä löytyi paritkin ei kovin kalliit ja luultavasti lujat ja hyvätkin lumitossut:

v-lekan kenkiä

[setä tuomo]

Supernovassa nuo magnesium-runkoiset lumikengät ovat kympin halvemmat.

[68FuryIII]

Itse ostin juuri erilaisia kokeiltuani TSL227 lumikengät. Ne ovat mielestäni todella hyvät kengät.

[Hobelf]

Mulla on lähestymis- &poistumislumikenkinä halvat INOOKit. En lähtis niillä vaeltamaan. Kantalukko temppuilee, siteet ovat hieman rimpulat, nivel mainittiinkin jo &kirkuvan punainen värikin on hirveä.

Vapaalaskun yhteydessä lumikenkäilyä käytännön syistä harrastaneena ihmetyttää miksi joku lähtisi vapaaehtoisesti pelkästään lumikenkäilemään, sillä on hiihtäminen kuitenkin niin paljon taloudellisempaa, mutta, jos pakottavaa tarvetta koet, niin suosittelen ostamaan kunnolliset (sitten myymään eteen päin... ). Muistaakseni esim. Bergfreuende myy lumikenkiä suomalaisia liikkeitä huomatavasti edullisemmin &toimituskin tulee suunnilleen samaan hintaan, jos et käytettyjä tai tarjousta satu löytämään.

Lumikenkiähän ei oikeastaan käytetä niinkään vaeltamiseen kuin ehkä vuoristossa, syvässä puuterissa tai kuriositeetin vuoksi. On niillekkin toki paikkansa Esim. metsästämiseen, metsätöihin, vaikeaan maastoon &rinteisiin ovat omiaan, mutta vois ruveta VITUTTAMAAN, jos ylittäisi jotain aavaa korppua lumikengillä, askelpituuden ollessa se 30 cm...

[Hobelf]

Noi V-lekan kengät jättäisin hyllyyn, jos et ole masokisti.

[akallio]

Vaeltamiseen harkitsisin kenkiä, joiden kenkäosa irtoaa jääraudaksi. Eli voisi kulkea pääasiassa hyviä pohjia pitkin rautojen siivittämänä ja kokonaisilla kengillä vain tarpeen vaatiessa. En tosin tiedä kuinka sujuvaa tuollaisilla kompromissiraudoilla käveleminen on, mutta kyllä se kätevämpää joka tapauksessa on kuin kengillä läpsyttely silloin kun ne ovat vain tiellä. Ja kokonaan ilman rautoja on taas talvikävely aika sutimista.

Varustelekan kengät tai mitkään muut kiinteät kengät ei kyllä oikein vaikuta vaellusvälineiltä, kun semmoista tepsuttelua se niillä on. Toki pomminvarmat ovat kyllä.

Pahoitteluni aiheen ohi jaarittelusta.

[varg62]

Kyllä tulee ikävä vanhoja lumikenkiä,jotka oli todella lumikengät toisin,kuin nämä uudet mallit.Tuli useampi vuosi metsästettyä Norjan tuntureilla niiden kanssa.Suksimies ei pärjännyt metsään mennessä.
vanhat kunnon vispilät:=)

Opetella sai kyllä kävelyn ja kyllä uusilla malleillakin joutuu opettelemaan ei ne mitään kenkiä ole vaikka niitä siksi sanotaan.Vanhoissa ei ollut jäärautaa eikä taipuvaa kenkäosaa ja kantapää ei ollut kiinni, kuten uudemmissa on nykyisin.Ei tee jääraudoilla lumikengissä mitään,kuin keväthangilla vuoristossa minun mielestä.Ei ne lipsu umpisessa mentäessä.Tietysti materiaalina noi metallit ja muovit on liukkaita ja varmaan siksi niissä aina lähes jääraudat.Omat oli Rottinkia ja nahkaa ei ollenkaan metallia eikä muovia niissä ja pito todella hyvä.