Lapin hävitys

[tasamaantallaaja]

Aluksi haluan "kauheamiehen" mielipiteen miten muka omat joukot,mukamas olisivat lappia hävittämässä.Suomihan oli pakotettu käymään sotaa entistä aseveljeä vastaan.Kenraali Siilasvuohan loi mielestäni sen brutaalin tragedian lastaamalla suomalaiset sotilaat kauppalaivaan josta se seilasi Tornioon,josta koko lapin sota,sitten alkoi.Ensimmäiset sotatoimet.Kirkkoputaan siltojen valtaus,Sakalaisilla oli kauhea kiire,kun he tajusivat suomalaisten olleen jo Torniossa ja niin he perääntyivät taistellen
koska sillä oli valtava määrä sotatarvikkeita eikä niitä haluttu mistään hinnasta jäävän vihollisen käsiin.Mutta koska "kauheamies"
lukee sotaromaaneja,niin kannattaa lukea Wolf H. Halstin kirja mielestäni se antaa jotain kuvaa miten se sota, siellä lapissa suju.
Tietääkseni ei lapissa,ollut ainakaan päämajan kaukopartiomiehiä jos oikein muistan Suomen sodanjohto ei oikein halunnut tuoda erkoisyksikköa lapin sotanäyttämölle, koska valvonta komissiolle ei haluttu antaa viitteitä tälläisten joukkojen olemmassa olosta. Lainaus: Ennen kaikkea tämä unohdettu armeija pelasti Suomen tukevaisuuden, antoi voittajalle vakuutuksen maamme luottettavuudesta sopimuskumppanina vaikkeimissakin tilanteissa.No påitää ajatella positiivisesti, meillä on lappi ja turistit vielä auttavat ppaikallista elinkeinoa. Venäläiset ja Saksalaiset kantavat rahat lapin yrittäjille. Kiitos kuuluu niille jotka rakensi koko sodan jäkeisen Suomen, niistä raunioista, missä on hyvää elää ja turvallista liikkua.Sitähän kaikki toivovat vai mitä.

[Taavetti]

Lapinsodassa oli päämajan kaukopartiomiehiä.
Heitä jopa lennätettiin PMJ- vesitasolla (ennen järvien jäätymistä) Länsi-Lapin alueelle (muistaakseni nykyisen Kittilän) alueelle ja ne tekivätkin muutamia retkiä selustaan.
Osa meni huonommin ja osa paremmin.
Täytyy etsiä noista kirjoista tarkemmat tiedot, jos jotakuta kiinnostaa...
Mutta saksalaisethan sen todellakin hävittivät! (Siis Lapin)
Pallas-hotellinkin polttivat!!! PRKL

[Resupekka]

Lapin sodassa toimi yhteensä 12 päämajan kaukopartiota ajanjaksolla 8.10.-16.11.1944.

Lähde: Lassi Saressalo-Päämajan kaukopartiot jatkosodassa

[Engelbert]

Lapinsodassa oli päämajan kaukopartiomiehiä.
Heitä jopa lennätettiin PMJ- vesitasolla (ennen järvien jäätymistä) Länsi-Lapin alueelle (muistaakseni nykyisen Kittilän) alueelle ja ne tekivätkin muutamia retkiä selustaan.
Osa meni huonommin ja osa paremmin.
Täytyy etsiä noista kirjoista tarkemmat tiedot, jos jotakuta kiinnostaa...
Mutta saksalaisethan sen todellakin hävittivät! (Siis Lapin)
Pallas-hotellinkin polttivat!!! PRKL

No sen umpiruman ja maisemia pilanneen Pallas-hotellin räjäyttämisestä ei voi tänä päivänä tuntea muuta kuin syvää kiitollisuutta. Moisen laupeudentyön päätekijälle tulisi myöntää (jos on vielä elossa) seuraavassa prenikoiden jakotilaisuudessa korkea-arvoisin mitali.

[Sarekretkeilijä]

Lukkarin kirjoissa kaukopartiomiehistä vai oliko Tikan oli ainakin juttu siitä, kuinka partio oli Rovaniemellä ja räjähdys lukitsi korvat ym.

Kuten sanottua, Lapin hävitys ei varmastikaan painanut suomalaisten mieltä tuolloin päällimmäisenä. Itsehän sota sitäpaitsi oltiin aloitettu, tosin kommunistimaan vaatimuksesta ja pitkin hampain. Aika ei taida olla vielä kypsä toteamaan, että hävitys oli pelkästään siunaus. Puna-armeija ei uhannut yhtä paljon eikä Lappi houkutellut sitä. Saksalaisjoukkoihin kuulunut mies kertoi teeveessä hiljan, että he ilman muuta olettivat venäläisten seuraavan heitä pian ja ymmärsivät siksi hyvin hävitystyöt. Niitä ei tehty vain suomalaisen vihollisen häiritsemiseksi. Mitä suomalaiset inisevät polttamisesta, kun surkealla tavalla aseveljen kimppuun kävivät.

Suomelle on tietysti muutenkin erittäin häpeällistä, kuinka tiiviisti se heti oli siionistis-bolshevistisen murhakoneiston osana. Välittömästi suomalaiset vaivihkaa laskivat sukellusveneitä Itämerelle ja sallivat niiden hultaa itseään alueellaan. Juuri tällaiset veneet upottivat Wilhelm Gustloffin ja muita aluksia hukuttaen yli 20 000 pakolaista. Saksalaisten iskun Suursaarelle ymmärtää hyvin tuon takia. Ei ole ylevä hetki se, kun suoamalaiset puolustivat saarta saksalaisia vastaan ja sitten luovuttivat sen venäläisille.

[turha jätkä]

Kuten sanottua, Lapin hävitys ei varmastikaan painanut suomalaisten mieltä tuolloin päällimmäisenä.

Ei se ehkä Etelä-Suomessa paljon painanut, mutta pohjoisessa se luonnollisesti oli kaiken keskipiste.

Aika ei taida olla vielä kypsä toteamaan, että hävitys oli pelkästään siunaus. Puna-armeija ei uhannut yhtä paljon eikä Lappi houkutellut sitä. Saksalaisjoukkoihin kuulunut mies kertoi teeveessä hiljan, että he ilman muuta olettivat venäläisten seuraavan heitä pian ja ymmärsivät siksi hyvin hävitystyöt. Niitä ei tehty vain suomalaisen vihollisen häiritsemiseksi.

Jos voitaisiin osoittaa todeksi, että NL suunnitteli vakavissaan Lapin valloitusta ja se perui homman vain tuhotun maan taktiikan vuoksi, olisi tuo ajatus perusteltu. Vaikka tuolloin yleisesti uskottiin niin saksalaisten kuin suomalaisten puolella niin käyvän, ei NL ilmeisesti kuitenkaan suunnitellut syksyllä enää Lapin valloittamista. En siis väitä, etteikö Lapin tuhoaminen olisi ollut monessa mielessä perusteltua, mutta sen kutsuminen siunaukseksi on kyllä aika rohkea veto.

Saksalaisten iskun Suursaarelle ymmärtää hyvin tuon takia. Ei ole ylevä hetki se, kun suoamalaiset puolustivat saarta saksalaisia vastaan ja sitten luovuttivat sen venäläisille.

Hyökkäys Suursaarelle, siis operaatio Tanne West, oli suuniteltu paljon aikaisemmin, aivan kuten Lapista vetäytyminen ja sen tuhoaminen. Hyökkäys ei siis johtunut suomalaisten tai venäläisten välittömistä toimista.

Sodassa ei mielestäni koskaan ole mitään ylevää, mutta silti suomalaiset toimivat minusta juuri oikein puolustaessaan maata hyökkääjältä (saksalaiselta) ja luovuttaessaan sen sopimusten mukaisesti sodan voittajavaltiolle. Suomalaisten toiminta oli osoitus venäläisille siitä, että Suomi oikeasti tahtoo rauhaa ja noudattaa sopimuksia. Lisäksi se oli suomalaisille suuri propagandavoitto, siihen viitattiin pitkään venäläisten vaatiessa aktiivista sodankäyntiä saksalaisia vastaan.

Suomelle on tietysti muutenkin erittäin häpeällistä, kuinka tiiviisti se heti oli siionistis-bolshevistisen murhakoneiston osana.

Jos unohdetaan tuo siionistinen -etutermi pois, niin voin olla asiasta osin samoilla linjoilla. Toki kansassa oli myös erilailla ajattelevia, on hienoa että esim. virolaisia vapaaehtoisia ja muita heimotaistelijoita autettiin pakoon.

[Sarekretkeilijä]

Tietysti hyökkäys Suursaarelle oli suunniteltu etukäteen. Sakmoin hävitys vetäytymisen ja välirikon varalta. Kyllä ne tulivat ajankohtaisiksi vasta, kun Suomi teki välirauhan. Puhut yksinkertaisesti pötyä. Ei niitä muuten olisi tehty. Suomenlahden sulkeminen oli tärkeää. Mielestäni hyvin synkkiä aikoja, kun rikollisvaltiot pakottivat suomalaiset rikostensa välineeksi.

[turha jätkä]

Tietysti hyökkäys Suursaarelle oli suunniteltu etukäteen. Sakmoin hävitys vetäytymisen ja välirikon varalta. Kyllä ne tulivat ajankohtaisiksi vasta, kun Suomi teki välirauhan. Puhut yksinkertaisesti pötyä. Ei niitä muuten olisi tehty. Suomenlahden sulkeminen oli tärkeää. Mielestäni hyvin synkkiä aikoja, kun rikollisvaltiot pakottivat suomalaiset rikostensa välineeksi.

Puhun pötyä? Aika itsevarmasti väitän, että se on epätodennäköistä. Voitko osoittaa spesifisti ne kohdat, joissa poikkean totuudesta? Ehkä ymmärsit väärin ajatukseni?

Historiallinen taustahan meni niin, että Saksassa alettiin jo 1943 pelkäämään suomen lipeämistä rintamasta. Siksi tuhoamissuunnitelmat tehtiin, piti varautua Suomen irtautumiseen sodasta. Miten sitten olisi käynyt, jos Suomi olisi jatkanut taistelua hamaan loppuun?

Tämä on nyt spekulaatiota ja jossittelua, mutta menköön. Eli saksalaisten vetäytyminen olisi ollut todennäköisesti hankalampaa, sillä niiden perässä olisi tullut suomalaisten sijasta venäläiset. Venäläiset eivät olisi pysähtyneet takaa-ajoissaan niille kohdin, jolle ne nyt jäi, vaan tullet perässä ruotsin rajalle asti, ellei siitä ylikin. Saksalaiset olisivat perääntyessään polttaneet ja tuhonneet lappia suunnitelmansa mukaan sen minkä ikinä ehtivät. Vertailukohdaksi voi kukin hakea Pohjois-Norjan tapahtumat, siellä tuhoaminen oli vielä kattavampaa kuin Suomessa.

Todettakoon vielä, että toki myös Saksa oli rikollisvaltio, pahinta lajia.

[Sarekretkeilijä]

Tuo on jo rikkiviisautta.

Minun mielipiteeni on rehellinen mielipide ja minusta Saksa oli vähemmän rikollinen kuin USA, NL, Englanti ja Puola. Sinun mielipiteesi on vain voittajien ylläpitämää huuhaata ja sionistien pepun nuolemista.

[turha jätkä]

Tuo on jo rikkiviisautta.

No, ehkä näin.

Minun mielipiteeni on rehellinen mielipide ja minusta Saksa oli vähemmän rikollinen kuin USA, NL, Englanti ja Puola. Sinun mielipiteesi on vain voittajien ylläpitämää huuhaata ja sionistien pepun nuolemista.

Jee.

[Sarekretkeilijä]

"Ei se ehkä Etelä-Suomessa paljon painanut, mutta pohjoisessa se luonnollisesti oli kaiken keskipiste. "

Ei kai sentään? Eikö vain Tennilän joukkojen keskuudessa?

[turha jätkä]

Ei kai sentään? Eikö vain Tennilän joukkojen keskuudessa?

Luultavasti ihan kaikilla, joilta meni talo ja omaisuus, tai kuoli joku läheinen miinaan mentyään. Eli tiivistäen: Lapin tuhoaminen oli keskeisin asia lapissa pitkään sodan päättymisen jälkeen. Tämä ihan siksi, että se vaikutti elämään niin kokonaisvaltaisesti.

[Sarekretkeilijä]

No järkimies syyttäisi silti enemmän Venäjää eikä elämöisi tuhoilla. Osasto Tennilä haukkuu saksalaiset ja porvarit aiheen tiimoilta esittäen tyhmää ja mistään mitään tajuamatonta.

Karjalaisilta meni muutakin kuin röttelöt. Myös pommituksissa eteläisemmässä Suomessa meni monelta talo. Lappilaiset eivät ole ainoita menetyksiä kokeneita.

[turha jätkä]

Lappilaiset eivät ole ainoita menetyksiä kokeneita.

Tämä tosiasia tuskin teki menetyksistä yhtään sen helpompia kestää.

No järkimies syyttäisi silti enemmän Venäjää eikä elämöisi tuhoilla.

Itse ajattelen niin, jälkiviisastellen, että järkimies syyttää toisen maailmansodan tapahtumista yhtä lailla saksaa kuin neuvostoliittoa. Saksa oli se, joka neuvostoliittoon hyökkäsi. Eikä edelleenkään ole pätevästi historiallisten faktojen avulla todennettu, että kyse olisi ollut revisionistien hehkuttamasta 'ennaltaehkäisevästä iskusta'. Saksa oli myös se valtio, joka teki diilin NL:n kanssa ja mahdollisti näin talvisodan (joskin sitten jo välirauhan aikana saksa oli diplomaattisesti estelemässä Venäjää operoimasta Suomen suhteen).

Kaiken kaikkiaan olivat aika perkeleellisiä valtioita niin kolmas valtakunta kuin neuvostovenäjäkin.

[Sarekretkeilijä]

Itse ajattelen niin, jälkiviisastellen, että järkimies syyttää toisen maailmansodan tapahtumista yhtä lailla saksaa kuin neuvostoliittoa. Saksa oli se, joka neuvostoliittoon hyökkäsi. Eikä edelleenkään ole pätevästi historiallisten faktojen avulla todennettu, että kyse olisi ollut revisionistien hehkuttamasta 'ennaltaehkäisevästä iskusta'. Saksa oli myös se valtio, joka teki diilin NL:n kanssa ja mahdollisti näin talvisodan (joskin sitten jo välirauhan aikana saksa oli diplomaattisesti estelemässä Venäjää operoimasta Suomen suhteen).

Kaiken kaikkiaan olivat aika perkeleellisiä valtioita niin kolmas valtakunta kuin neuvostovenäjäkin.

Olet aivopesty. Suosittelen perehtymään hostoriaan monipuolisesti ja toisistakin näkökulmista. Todisteita on kyllä paljon ehkäisysodasta ym. Netistäkin löytyy valtavasti tietoa.

Itse asiassa Suvorovinkaan teoksia ja teorioita ei kukaan ole pystynyt osoittamaan vääriksi. Ongelmana on tietysti massiivinen salailu ja valehtelu eri maissa. Eritoten voittajavaltioissa.

Jos perehdyt historiaan vähänkin, huomaat länsivaltojen perkeleellisyyden välittömästi. Nehän kuvittelivat esim. 1945 pommittaneensa 7 miljoonaa siviiliä hengiltä. Ne ovat myös päävastuussa sodasta. Saksa ajettiin sotaan kuten Suomi. Nimenomaan länsimaat tarjosivat Suomea 1939 kesällä N-liitolle ja mitä ilmeisimmin myös sen lupasivat. Saksan sopimukseen ei kuulunut Suomen täysi miehitys ja bolshevisointi.