Itse pidän lyhyistä päivämatkoista ja leirielämästä. Olen kuitenkin sillä tavalla palelevaista sorttia, että kaipaan usein paikalla ollessa lämmintä päälle. Takavuosina jotkut kivenkovaan väittivät, että makuupussiin pitäisi mennä vähissä vaatteissa - mieluimmin alasti, jotta pussi lämpiäisi. Tarkoitus kai on kuitenkin lämmittää miestä/naista, eikä pussia. Yhdyn Korpijaakon ja Trekkingin mielipiteeseen siitä, että on aivan sama tuleeko riittävä eristyskerros vaatteista vai makuupussista. Makuupussi vain eristää painoonsa nähden eniten kylmästä.Korpijaakko kirjoitti:Makuupussi on eristävyys/paino-suhteeltaan aika ylivoimainen vaatteisiin verrattuna ja kun systeeminsä mitoittaa niin, että kaikki vaatteet päällä ja makuupussi/täkki lisänä tarkenee juuri ja juuri, on systeemi keveimmillään.
Voisiko osa kosteudesta jäädä vaatteisiin? Jos kovasti hikoilee, pussi on liian lämmin, ja kastepiste ja kosteus jää pussin täytteisiin.feeniks kirjoitti:^ Eivät ne puheet ihan tuulesta temmattuja olleet/ole: mitä vähemmissä vaatteissa pussissa nukkuu, sitä vähemmän kosteutta kertyy pussin eristysmateriaaliin; pussi on lämmin myös seuraavina öinä.
Ha! Taas makuupussikeskustelu kääntyy väitteisiin vaatetta vähän, vaatetta paljon. Kumpi on lämpimämpi?feeniks kirjoitti:^ Ei sitä kosteutta paljonkaan vaatteisiin koskaan kerry (kehon lämpö pitää vaatteet kuivina). Kääntää asiaa miten vain: mitä enemmän vaatteita, sitä enemmän pussi kostuu; etenkin tietysti talvella. Ellei ole aivan välttämätöntä käyttää ekstrakerroksia vaatteita, kannattaa nukkua mahdollisimman vähissä vaatteissa (varsinkin jos ei ole mahdollisuutta kuivattaa pussia seuraavana päivänä). Täysin toinen juttu on käyttää hengittämätöntä kosteussuojaa pussissaan; silloinhan pussi ei kostu lainkaan.
(Toinen totuus on tietysti myös se, että mitä vähemmän on vaatteita, sitä vähemmän myös todennäköisesti hikoilee.)
On. Välimeren camping-alueilla pussi on liian kuuma ja teltta on lähinnä näkösuoja. Auringonlaskun jälkeen ilman kosteus saattaa nousta hyvinkin korkeaksi, mikä tekee nukkumisesta vaikean. Helpompi päästä uneen Lapissa, missä tuuletus pelaa eikä ole turhan kuuma.Isä Carillo kirjoitti:Onko kokemusta yöpymisistä ilman makuupussia?
Mä en osaa liikkua niin rauhallisesti, ettei hiki kastelisi vaatteita. Mulla on jotenkin yliaktiivinen aineenvaihdunta.TREKKING kirjoitti:Ja minä sanon, että jos minä vaelluksella joudun varusteita kuivattelemaan, on varusteissani silloin jotain vikaa.
Kysymys on kuitenkin vain jokaisen omista asenteista ja valinnoista.
Alkuperäinen ajatus oli, että jättää pussi kuivana kotiin. Siis Timoan sanaleikkiä mukaillen nukkua pelkissä hansikkaissa. Toinen totuus on silloin, että mitä vähemmän vaatteita, sitä enemmän palelee. Louestajan kertoma tarina pilkkihaalareissa nukkumisesta on sellaista kokemusta, jota peräsin muillekin jaettavaksi.feeniks kirjoitti:.......Kääntää asiaa miten vain: mitä enemmän vaatteita, sitä enemmän pussi kostuu; etenkin tietysti talvella. Ellei ole aivan välttämätöntä käyttää ekstrakerroksia vaatteita, kannattaa nukkua mahdollisimman vähissä vaatteissa........
(Toinen totuus on tietysti myös se, että mitä vähemmän on vaatteita, sitä vähemmän myös todennäköisesti hikoilee.)
