Harjoitetaanpa hiukan epävarmaa spekulaatiota hyvin vähäisellä kokemuspohjalla ja puutteellisilla spekseillä:mettäantero kirjoitti:Kumoan pitkän melontaretkeilykokemukseni perusteella vielä pari edellä esitettyä väitettä Linderin kanooteista. "Usein tuulisilla järvillä melomiseen tarvitaan kanootti, joka pysyy vakaasti suunnassaan, eikä ole kiikkerä. Vakautta lisää, jos kanootin pohjaan tehdään matala köli tai olas eli negatiivinen köli." Noin sanotaan jo avokanootteja käsittelevissä perusteoksissa. Kahdelle melojalle tarkoitetussa Linderin 525:ssa matala köli ei millään tavoin haittaa sen ohjattavuutta järvillä eikä hitaasti virtaavissa (koskettomissa) vesissäkään.Al Bundy kirjoitti:Tuo laitos ei ole kyllä kanootti. Kanootissa ei ole tasaista pohjaa eikä köliä kuten soutuveneessä. Malli näyttää aivan samalta kuin rautakauppojen kanooteissa.
Ei se tarkoita etteikö tuo johonkin käyttöön sopisi ja suuntavakaampi varmasti on kokemattomien melojien alla kuin oikea kanootti. Soutuvarustuksella varmaan nopeakin.
Nopeasti tuollainen ei käänny kölin takia eli se vie käyttöominaisuuksia pois pieniltä joilta.
Nokan ja perän korkeat muodot ottavat tuuleen kiinni järvellä ja kuvista päätellen rungossa on rockeriakin joten ei ole ihan tasaiselle järvenselällekään suunniteltu.
Lyhyempi malli on varmaan parempi jos tulee yksin melottua.
Linderin korkea keula ja perä eivät käytännössä näytä millään tavoin ainakaan lastissa (kaksi melojaa ja varusteet) reagoivan sivutuuleen. Korkeus on sen sijaan selvästi eduksi korkeassa aallokossa, varsinkin vasta-aaltoon meloessa. Pohjan "keinu" (rocker) on Linderissä myös siinä väärin vähäinen, että ei käytännössä lastissa vaikuta suuntavakauteen millään tavoin heikentävästi järvimelonnassa. Parantanee ehkä hieman ohjattavuutta.
Olen huomannut, että täällä vaellusnetissäkin hyvin usein esitetään pelkkiin "spekseihin" ja nettikirjoitteluun perustuvaa varmaa tietämystä eri retkeilyvälineistä ilman minkäänlaista omaa käyttökokemuspohjaa.
Joskus kauan sitten olen melonut pienen pätkän Linderin kanootilla. Saattoi olla juuri tuo 525. Muistaakseni se oli hiukan olettamaani kevytkulkuisempi. Kyseinen kanootti ei ollut tuolloin eikä ole nytkään erityisen kiinnostava. Kuitenkin siitä pyydetään mielestäni aika kovaa hintaa.
Alumiini kanoottimateriaalina edustaa mennyttä aikaa. Joillekin se voi toki olla nostalginen.
"Speksien" näkökulmasta kyseistä kanoottia on puolestaan vaikea arvioida, koska siitä ei löydy tarpeeksi tietoa. Esimerkiksi poikkileikkauksesta, josta jotain voisi päätellä, ei kerrota missään juuri mitään. Rockeria on ilmeisesti aika vähän eli se lienee kölilinjaltaan suora? Silloin voisi olettaa, että se kulkee kohtuullisen helposti suoraan ja että kääntäminen puolestaan vaatii enemmän työtä. Se on ilmeisesti aika tasapohjainen? Silloin voisi olettaa, että se on alkuvakaa. Se on myös keskeltä aika leveä (90 cm), mikä myös tukee tuota olettamaa. Se voi näin ollen tuntua turvalliselta tasaisella vedellä, mutta se saattaa kaatua selvästi helpommin aallokossa. Sen oikeaoppinen kallistaminen käännöksissä saattaa olla myös liian tasaisesti pohjasta johtuen vaikeaa, koska kaatumisraja voi tulla vastaan kovin nopeasti ja varoittamatta. Tasainen pohja tuottaa kanootin mittoihin ja kantavuuteen nähden pyöreämpään pohjaan verrattuna suuremman märkäpinnan, mikä puolestaan syö energiaa ja nopeutta. Kun tietoa ei ole tarjolla, "paperivertailuakaan" ei siis voi oikein tehdä. Onkohan myyjällä tarjolla muita kanootteja, jotta voisi tehdä omakohtaista vertailua ennen ostopäätöstä? Epäilen, ettei valikoima ole kovin laaja eikä ainakaan mitenkään edustava.
Ihan yleisesti on tiedossa, ettei kanootissa tarvita köliä. Siitä on pelkästään haittaa. Tässä kanootissa matala köli lienee vain kanootin pitkittäisjäykkyyttä lisäämässä. Voi myös olla, että matala köli on syntynyt valmistusteknisistä syistä, jotta kaksi kanootin puolikasta on saatu liitettyä riittävän helposti ja tukevasti toisiinsa. Se ei luultavasti vaikuta suuntavakauteen juuri mitään. Missään kanoottia koskevissa tiedoissa ei kerrota mitään tästä kölin tarkoituksesta ja merkityksestä.
Tuon kokoiseksi kanootiksi "spekseissä" mainittu 38 kg:n paino on yleisesti ottaen korkea. Pienempi kevytversio (28 kg) alkaa edustaa normaalia kanootin painoa. Keventäminen on saatu aikaan tässä mainitussa pienemmässä 465L-versiossa ohentamalla materiaalipaksuus 1,25 mm:stä 1,00 mm:iin. En osaa sanoa, mitä muuta vaikutusta tuolla ohentamisella on kanootin ominaisuuksiin. Voi olla, että kanootti menettää osan jäykkyydestään, mikä puolestaan saattaa heikentää melontaominaisuuksia.
Arvostan korkeatasoista suunnittelua ja maksan mielelläni siitä jotain, olipa kyseessä mikä tahansa tuote tai palvelu. Se ei välttämättä nosta hintaa juuri lainkaan varsinkaan, mikäli valmistusmäärät ovat suuria. Tämän puheena olevan kanootin osalta en ole vakuuttunut suunnittelun laadusta.
Paras kun kokeilisi ensin eri malleja, kuten minä pääsin muutamaa kokeilemaan kiitos erään porukan.
