Umpihankisukset

[matsoni47]

Huopakumpparit ovat siitä hyvät, että jos, tai kun putoaa parin kympin pakkasella sulaan veteen, niin katastrofista ei ole pelkoa mikäli varren pituus riittää.
Näin kävi yhdellä vaelluksella kun alla oleva suo oli sula. Ja todella lupaava pito oli sen jälkeen suksissa!
Siteinä silloin, ja vielä int malli, ne eivät myöskään jäädy kahlauksen jälkeen.

Tommosia hajamietteitä.

[akallio]

Toisaalta kalvollinen BC-mono ja säärystimet suojaavat yhtä hyvin, ehkä jopa paremmin. Sitten jos joutuu pitkän matkaa hiihtämään yli nilkan mutta alle polven olevassa vedessä, niin kumpparit ovat ainoa vaihtoehto.

[luuppi]

Tuollaisen pikapulahduksen Stetind+niihin lisatyt kiinteat zaarystimet = Tiur monot hoitaa kylla.

Tunnista toiseen soseessa hiihtamista en ole paassyt viela kokeilemaan.

[eramies]

Olen tässä itsekkin hieman pähkäillyt suksivalintaa. Minulla löytyy tällä hetkellä Peltosen metsä umpihanki sukset 270cm pitkät ei voideltavaa mallia ja siinä kuusamon finngrip side + nokian kumisaappaat. Tämä suksi yhdistelmä toimii hyvin kun hiihdetään puhtaasti umpihankea ja avataan uraa. Sukset ovat todella kömpelöt nousuissa ja vaikeat hiihtää kovalla alustalla. Minulla on ahkio aina mukana ja olen saanut apua nousukarvoista mäkisissä olosuhteissa. Nyt olen alkanut miettimään että olisiko hyvä hankkia toiseksi suksiksi jokin muu yhdistelmä esim 250 pitkä suksi johon kiinni BC side ja kenkä? Varmasti näissä parempi hiihdettävyys ja käsiteltävyys? Entäpä mitäpä mieltä olette näistä tunturisuksista onko niistä mihinkään muuhun kuin latu ja tunturihiihtoon kovalle alustalle?

Hiihdän yleensä alkutalvesta umpista marraskuu-tammikuu ja keväällä maaliskuu-toukokuu. Toki vuodet ja kelit vaikuttavat varmasti suksen valintaan.

[luuppi]

täällä on ollut eri näkemyksiä siitä, mikä leveys menee tehtyyn latuun, joten en palaa siihen ( ja äkkiähän ne kuluvat pehmeämmillä keleillä leveämmiksi).

230 on sellainen pituus, jolla jo pitää hypätä kaartuvissa alamäissä pois latu-uralta, jos meinaa pystyssä pysyä.

[IkiHonka]

Pitää tässä hieman kehua suksivalintaani. Pari viikkoa sitten oltiin Itä-Kairassa Walkerin kanssa. Minulla oli 270 pitkät ja 95 milliä leveät Tegsnäsit. Walkerilla taasen 225 pitkät ja 70 leveät sukset. Pääsääntöisesti pysyin hyvin pinnalla suksillani umpisessa. Joskus saattoi 2-3 askeleen verran painua hieman syvempään, mutta ei kuitenkaan syvälle.

Vaikka tein umpisessa (ahkion kanssa) edellä jälkeä, niin W:llä oli perässä hikinen urakka, kun jälki ei useinkaan kantanut, vaan petti hänen suksiensa alla. Tästä syystä koetettiin hyödyntää kelkanjälkiä, mutta niitä ei aina ollut, tai tuuli oli pyyhkinyt ne jängällä näkymättömiin.

Ero suksien kantavuudessa oli niin selvä, että myhäilin tyytyväisyydestä, enkä todellakaan katunut tekemääni investointia. Ja onhan ne vielä kauniitkin katsella

[eramies]

Mitä mieltä olette tästä Madshusin suksesta nimeltä Annum http://en-fi.madshus.com/nordic-skis/annum-mgv-omni . Suksen profiili: 109-78-95mm ja pituutta 195cm. Voisiko tämä olla toiseksi sukseksi tyyliin hyvä kompromissi. Leveyttä olisi ihan ok ja varmasti käytettävyys hankikannon aikana hyvä. Suksessa on kuulemma löysähkö kärki niin voisi toimia ihan ok jos poikkeaa hieman umpisen puolella. Ajatuksena olisi käyttää tätä hankikannon aikana.

[Walker]

Mitä mieltä olette tästä Madshusin suksesta nimeltä Annum http://en-fi.madshus.com/nordic-skis/annum-mgv-omni . Suksen profiili: 109-78-95mm ja pituutta 195cm. Voisiko tämä olla toiseksi sukseksi tyyliin hyvä kompromissi. Leveyttä olisi ihan ok ja varmasti käytettävyys hankikannon aikana hyvä. Suksessa on kuulemma löysähkö kärki niin voisi toimia ihan ok jos poikkeaa hieman umpisen puolella. Ajatuksena olisi käyttää tätä hankikannon aikana.

Kiinnostava. Pinta-ala ratkaisee, joten pituutta saisi olla 210-220. Mahtuu vielä autoon.
Mistä saa Suomesta?

[johtamaa]

No esimerkiksi tuolta.

[eramies]

Kuulemma suksea on käyttänyt rajavartijat sekä sähköyhtiöiden korjaajat vaikeassa maastossa. Ilmeisesti tuosta suksesta pisin mitä tehdään on 195cm. Veikkaan että sen takia voi ottaa lyhyempänä koska leveyttä piisaa. Eihän tätä voi verrata perinteiseen metsäsukseen kuten peltoseen yms. Kuitenkin hyvä kompromissi suksi varmaan, kunhan hankin nuo niin laitan kommentit.

[IkiHonka]

Kuulemma suksea on käyttänyt rajavartijat sekä sähköyhtiöiden korjaajat vaikeassa maastossa. Ilmeisesti tuosta suksesta pisin mitä tehdään on 195cm. Veikkaan että sen takia voi ottaa lyhyempänä koska leveyttä piisaa. Eihän tätä voi verrata perinteiseen metsäsukseen kuten peltoseen yms. Kuitenkin hyvä kompromissi suksi varmaan, kunhan hankin nuo niin laitan kommentit.

Kuvan perusteella keskileveys ei liene paljoa yli 80 mm. Näin ollen niissä on kutakuinkin sama pohjapinta-ala kuin Walkerin suksissa, eli rämpimiseksi olisi mennyt umpisessa perässähiihtäjänäkin tuolla meidän Itä-Kairan reissulla, jos tuonlaiset olisi ollut käytössä. Vaikka laskettaisi niiden leveydeksi 100 mm, niin tuolla pituudella niiden pohjan ala olisi vain 3/4 Tegsnäsin 270 cm 95 mm pohjasta, joka tässä on sattuneesta syystä verrokkina.

Varmaan hyvä suksi tuokin paikassaan, kun on kantavampi hanki.

[Korpijaakko]

Mitä mieltä olette tästä Madshusin suksesta nimeltä Annum http://en-fi.madshus.com/nordic-skis/annum-mgv-omni . Suksen profiili: 109-78-95mm ja pituutta 195cm. Voisiko tämä olla toiseksi sukseksi tyyliin hyvä kompromissi. Leveyttä olisi ihan ok ja varmasti käytettävyys hankikannon aikana hyvä. Suksessa on kuulemma löysähkö kärki niin voisi toimia ihan ok jos poikkeaa hieman umpisen puolella. Ajatuksena olisi käyttää tätä hankikannon aikana.

Annumit on leveät tunturisukset. Näkisin ne enemmän kompromissina kovalla hangella hiihdettävän ja laskettavan suksen väliltä kuin kovan lumen tunturisukset ja umpihangen tunturisuksen väliltä. Tämä siis rajallisella kokemuksella kaverin Annumeita lainaten ja rinteessä testaten.

Toisaalta, jos vertaa kokemukseeni Madshus VOSSien ja Eonien eroista tunturihangella, niin kyllähän leveys lisää kantavuutta selvästi. Mutta ei 205 Eoneista (tai 195 Annumeista) vielä pidemmän metsäsuksen korvaajaksi pehmeässä ole. Siinä hommassa pituudellakin on väliä. Hankikannolla leveys voi lisätä kantavuutta juuri sopivasti jos suksi olisi muuten juuri "siinä rajalla".

PS. IkiHonka: Ei tarvitse edes kuvista arvailla kun mitat on annettu.

[eramies]

No nyt meni mietintään vielä ja pitää tutustua lisää malleihin. Ilmeisesti tuo Annum toimii parhaiten nousuissa ja laskuissa leveydensä puolesta. Tuo Eon malli voisi olla hiihdettävämpi suksi kovalla alustalla keväällä ja toimia kohtalaisesti jos joutuu puhkaisemaan umpihankea. Eon mitat 83mm tip - 62mm middle - 70mm tail saa 205cm pituisena.Tarkoituksena olisi löytää umpihankisuksille korvaaja maaliskuusta-toukokuun keleille. Siteeksi ajattelin rottefellan bc magnumia ja alpinan alaska kenkää.

[invader]

Toisaalta, jos vertaa kokemukseeni Madshus VOSSien ja Eonien eroista tunturihangella, niin kyllähän leveys lisää kantavuutta selvästi. Mutta ei 205 Eoneista (tai 195 Annumeista) vielä pidemmän metsäsuksen korvaajaksi pehmeässä ole. Siinä hommassa pituudellakin on väliä. Hankikannolla leveys voi lisätä kantavuutta juuri sopivasti jos suksi olisi muuten juuri "siinä rajalla

Mikähän olisi hyvä EONin pituus? Oma pituus/paino + jotain?
Nykyiset sukset on 200 cm pitkät ja leveys kärjestä 66mm, muut mitat ei juuri nyt tiedossa, mutta "standardi" sivuleikkaus niissä on. Tunturissa ne ovat toimineet, samoin muuallakin. Aina on perille päästy. Ahkion vetoon, laskuun, hiihtoon tulisi tunturialueella. Oiskohan 185 cm liian lyhyt? Pitäisikö vain verrata pohjan pinta-alaa vanhoihin sivakoihin ja ottaa sama? Nythän tämä tietysti riippuu siitä mitä ominaisuutta painottaa. EON maksimi saatavilla oleva pituus on 195?Madshusin nettisivut ovat surkeat, sieltä ei tietoa tihku.

[Suksijusa]

Suksen pinta-alan lisäksi voi olla tarpeen huomioida suksen jalkavuus ja se onko voidepesää vai ei. Kaupassa kun olen seissyt suositellun pituisten (muistaakseni pisimpien vaikka painan vain 82kg) Eoneiden ja Annumien päällä ja yritetty tehdä ns. paperitestiä voidepesän ja jalkavuuden näkemiseksi on käynyt selväksi että ovat selväsyti löysiä suksia. Ns pitoalue ei erotu selvänä. Löysyydestä, syvemmästä sivuleikkauksesta ja leveydestä saa kyllä laskettavuutta lisää. Haittana puolestaan on pitoalueen/suomupohjan laahaaminen hiihdon liukuvaiheessa potkun jälkeen. Tämä myös kuluttaa kovalla lumella pitovoidetta enemmän. Kerran liian lyösällä suksella jäisellä hangella hiihtäessä pitovoidetta olisi pitänyt lisätä tunnin välein.

Jalkavuuden ja voidepesän merkitys kai korostuu kovemmalla alustalla ja keväisin avotunturin kovalla hangella ja jos halajaa vauhdikkaampaa rytmikkäämpää hiihtoa ilman isoa rinkkaa tai ahkiota - hiihtoa jossa potkun jälkeen tulee selvempi liukuvaihe. Jalkavuuden ja voidepesän merkitys on kuitenkin vähäisempi jos joka tapauksessa pääasiassa hiihtää raahustaen (n. kävelyä sukset jalassa) esim täyspitkillä karvoilla pulkkaa vetäen.

Käsittääkseni enemmän jalkavuutta ja voidepesää löytyy ainakin Åsnesin ja Fischerin n 68mm leveistä tunturisuksista. Kokemukseni mukaan sellaisilla myös kantavuus riittää keväthangilla avotunturissa hyvin.

Fischerillä uusi suksi kiinteällä pitoalueen karvasysteemillä. Kiinnostava. Onko kokemuksia?

http://www.fischersports.com/en/Nordic/ ... n-Xtralite