Pitäisin varsin outona, jos suomalaisen yliopiston nimen alla tehty väitöskirja olisi tarkoitushakuinen. Asiantuntemattomien siitä tekemät tulkinnat ja johtopäätökset voivat sitä hyvinkin olla. Väitöskirja on kuitenkin parhaaseen saatavilla olevaan fakta-aineistoon perustuva, tietyt kriteerit täyttävä tutkimus, joka kenellä tahansa on oikeus kyseenalaistaa. Se on myös täysin julkinen, että ennen kuin esittää epäilyjä sen tarkoitushakuisuudesta tai vain miellyttävien faktojen suosimisesta, olisi hyvä olla jotain hieman mutua vahvempaa näyttöä. Tieteenhaaran eksaktisuudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.George kirjoitti:Täytyy muistaa että historia ei ole eksakti tiede. Ihmisillä on hyvin yleinen käyttäytymismalli se, että haluttu lopputulos on ensin valmiina ja sitten valikoidusti painotetaan tosiasioita jotka tukevat sitä ja vähätellään niitä jotka vievät toiseen suuntaan. Parhaimmillaankin saadaan yksi varteenotettava näkökulma käsiteltävään asiaan.
Itse asiaan vielä sen verran, että pitäisi varmaan myös kysyä, onko saamelaisuus nykymuodossaan enää mikään alkuperäiskansa alkuperäiselinkeinoineen, kun sähkö tulee töpselistä, poroja laidunnetaan mönkijöillä ja yhteyttä pidetään kännyköillä. Tarkoitan sitä, että saamelaiset nauttivat ihan saman Suomen infrastuktuurista kuin muukin maa, ja siinä mielessä ovat osa valtiota. Tuntuisi kovin oudolta, jos savolaiset alkaisivat nyt vaatia itselleen osaa yhteisistä (valtion) maista, sillä perustein, että joku kallekustaa varasti ne keskiajalla.
Markku
