Sanokaas muuten jos olette viisaampia -- miksi kaupalliset teltat tehdään yleensä nailonista eikä polyesteristä?
Polyesterikankaita saa aivan yhtä vedenpitävänä ja repäisykestävänä (ripstop-kuviointi) kuin näitä nailoneitakin. Toki polyester ei veny samalla lailla, mutta muodon säilyttämisessä on puolensakin -- etenkin teltoissa, joissa päällikangas sisältää tunnelit kaarille ja joissa siten kankaan ryhti on oltava just eikä melkein.
Tai sitten juuri venymismahdollisuutta pidetään hyväna asia. Kuis on? Vai liittyykö suosio siihen seikkaan, että nailoniin saa vedettyä paremmin silikonipinnoituksen?
Meinaan vaan että olen mieltynyt helposti ommeltavaan polyesteriin näissä omissa toilailuissa. Olenko hakoteillä.
Teltan tekeminen itse
-
Korpijaakko
- Viestit: 6935
- Liittynyt: 07 Touko 2009 16:14
- Paikkakunta: Etelä-Karjala
- Viesti:
En ole ainakaan itse törmännyt vielä toistaiseksi yhtä kevyeen PU-pinnoitettuun polyesteriin mitä silikonoidut nylon-telttakankaat ovat (joilla olisi vastaavat ominaisuudet). Painolla on merkitystä. Ripstop-lankagat eivät ole ainoa kankaan vahvuutta määrittävä asia vaan kyllä materiaalin lujuudellakin on iso rooli, käsittääkseni nylon on vahvempaa kuin polyester?
Kyllähän markkinoilta vielä löytyy PU/polyester-kankaisia telttoja, mutta pääasiassa halvemmassa segmentissä, jolloin ei saa välttämättä haluamiaan yksityiskohtia ja laatua. Ja äkkiseltään arvaisin, että PU-pinnoite kuluisi käytössä nopeammin? Mikäänhän ei estä käyttämästä PU-pinnoitettua polyesteriä omissa projekteissa!
Kyllähän markkinoilta vielä löytyy PU/polyester-kankaisia telttoja, mutta pääasiassa halvemmassa segmentissä, jolloin ei saa välttämättä haluamiaan yksityiskohtia ja laatua. Ja äkkiseltään arvaisin, että PU-pinnoite kuluisi käytössä nopeammin? Mikäänhän ei estä käyttämästä PU-pinnoitettua polyesteriä omissa projekteissa!
Muistaakseni vanhojen telttamallien / merkkien tietoja katsoessa oli aiemmin enemmän niitä polyesteritelttoja. Silloinkin taisivat olla painavampia kuin nailoniset aikalaisensa.
Nykyään kun paino on alkanut merkitä aina vain enemmän, niin sen luulisin olevan yksi syy polyesteri-telttojen vähenemiseen.
Varsinkin jos nailon on kestävämpi materiaali, niin polyesteristä pitäisi tehdä paksummasta kankaasta ja siten painavampi teltta.
Nykyään kun paino on alkanut merkitä aina vain enemmän, niin sen luulisin olevan yksi syy polyesteri-telttojen vähenemiseen.
Varsinkin jos nailon on kestävämpi materiaali, niin polyesteristä pitäisi tehdä paksummasta kankaasta ja siten painavampi teltta.
Minä tein muualla tässä ketjussa näkyvään telttaan uuden muodon (ulkoteltan) yhden kaarenTREKKING kirjoitti:Taitaa edes harvempi vaivautua (uskaltautua) lähteä tekemään kupoli- tai tunneliteltan pyöreitä muotoja.
Tuollainen suorakulmainen ruumiin suoja on siihen verrattuna huomattavasti yksinkertaisempi toteuttaa.
http://kuva1.kuvablogi.com/iso/img2584512.jpg
Sen kanssa pärjää, kun tekee ruutupaperille viivottimella piirustukset esim. suhteessa: 1 ruutu = 10 cm. Ainoastaan absidin helman pituuden merkkasin lopuksi pystytettynä.
Ei muistu tuollaiset mittaukset enää mieleen, mutta onnistunee ainakin joko pistää kankaat neuloilla kasaan siinä vaiheessa kun keskiosa on jo pystyssä, tai sitten tehdä pahvisapluunat.
varaan. Piirsin Google sketchup-ohjelmalla teltan muodon 3d:llä ja sitten tein siitä ohjelmalla levityskuvan, jolloin sain kankaan leikkuumuodon. Lisäsin reunoille saumavarat ja leikkasin kankaan. Homma onnistui hyvin ja telttaa käytettiin viime kesänä muutamana yönä. Kankjaan hommasin Saksasta netin kautta. Toimitus tuli ajallaan ja oli nopea.
Tuo teltta juttunen kiinnosti vähäsen, niin mietiskelin millainenhan sen josin mielestä pitäisi olla, tuolla viimeisissä kuvissa on kaiketi jotain josin ajatuksia.josipape kirjoitti:Lisäsin tuonne kuvasen, kakstuhatta luvulta, josin kasikymmentä luvun teltasta, syynä ei kaiketi ole tuo polyesteri vaan ajanhammas?
josi
-
Eräpentti
Löysin paikallisesta kangaskaupasta juuri sopivan kokoisen palan juuri sopivan paksuista, vedenpitävää polyesterikangasta polyuretaanipäällysteellä. Myyjät eivät kuitenkaan osanneet neuvoa käytössä. Jos teen tästä teltan pohjakankaan, niin kumpi puoli tulee maata vasten - pinnoitettu vai pinnoittamaton?
Ja ylipäätään -- kumpi puoli on pinnoitettu, kun toinen puoli on (melko) himmeä ja toinen (melko) kiiltävä? Muuten kankaan kudoksessa ei ole mitään eroa.
Laittaisin kuvaa, mutten usko tuon himmeyden/kiiltävyyden erottuvan kameran silmälle.
Kiitän vastauksista etukäteen.
Ja ylipäätään -- kumpi puoli on pinnoitettu, kun toinen puoli on (melko) himmeä ja toinen (melko) kiiltävä? Muuten kankaan kudoksessa ei ole mitään eroa.
Laittaisin kuvaa, mutten usko tuon himmeyden/kiiltävyyden erottuvan kameran silmälle.
Kiitän vastauksista etukäteen.
Pinnoittamaton maata vasten. Heikoin lenkki kankaassa on luutavasti pinnoitteen kuluminen. Onko kankaan nimi autex vai jotain muuta? Pinnoitettu puoli on tahmeampaa kuin pinnoittamaton. Taita kaksinkerroin sormien väliin ja hiero.Eräpentti kirjoitti:Löysin paikallisesta kangaskaupasta juuri sopivan kokoisen palan juuri sopivan paksuista, vedenpitävää polyesterikangasta polyuretaanipäällysteellä. Myyjät eivät kuitenkaan osanneet neuvoa käytössä. Jos teen tästä teltan pohjakankaan, niin kumpi puoli tulee maata vasten - pinnoitettu vai pinnoittamaton?
Ja ylipäätään -- kumpi puoli on pinnoitettu, kun toinen puoli on (melko) himmeä ja toinen (melko) kiiltävä? Muuten kankaan kudoksessa ei ole mitään eroa.
Laittaisin kuvaa, mutten usko tuon himmeyden/kiiltävyyden erottuvan kameran silmälle.
Kiitän vastauksista etukäteen.
Pinnoite kuluu nopeammin jos on sisällepäin!Timoa kirjoitti:Pinnoittamaton maata vasten. Heikoin lenkki kankaassa on luutavasti pinnoitteen kuluminen. Onko kankaan nimi autex vai jotain muuta? Pinnoitettu puoli on tahmeampaa kuin pinnoittamaton. Taita kaksinkerroin sormien väliin ja hiero.Eräpentti kirjoitti:Löysin paikallisesta kangaskaupasta juuri sopivan kokoisen palan juuri sopivan paksuista, vedenpitävää polyesterikangasta polyuretaanipäällysteellä. Myyjät eivät kuitenkaan osanneet neuvoa käytössä. Jos teen tästä teltan pohjakankaan, niin kumpi puoli tulee maata vasten - pinnoitettu vai pinnoittamaton?
Ja ylipäätään -- kumpi puoli on pinnoitettu, kun toinen puoli on (melko) himmeä ja toinen (melko) kiiltävä? Muuten kankaan kudoksessa ei ole mitään eroa.
Laittaisin kuvaa, mutten usko tuon himmeyden/kiiltävyyden erottuvan kameran silmälle.
Kiitän vastauksista etukäteen.
Mutta grammariteltathan eivät olekaan pohjiltaan laatutelttoja;korkeasti hinnastaan huolimatta(niiden vesipatsasarvoa ei yleensä ilmoitetakaan.)
-
Eräpentti
Timoa kirjoitti:Pinnoittamaton maata vasten. Heikoin lenkki kankaassa on luutavasti pinnoitteen kuluminen. Onko kankaan nimi autex vai jotain muuta? Pinnoitettu puoli on tahmeampaa kuin pinnoittamaton. Taita kaksinkerroin sormien väliin ja hiero.Eräpentti kirjoitti:Käytettäessä vedenpitävää polyesterikangasta polyuretaanipäällysteellä, kumpi puoli tulee maata vasten? Kumpi puoli on pinnoitettu, kun toinen puoli on (melko) himmeä ja toinen (melko) kiiltävä?
Kangaskaupan täti ei kertonut tuotemerkin nimeä. Ihan anonyymi halpisjättöpala tämä. Hierottaessa toinen puoli, kiiltävämpi, on liukaampi kuin toinen. Päättelen että vähemmän liukas ja himmeä on PU-päällysteinen (?)Long Nose kirjoitti:Pinnoite kuluu nopeammin jos on sisällepäin!
No. Nyt on yksi ehdottanut että pinnoite sisään, toinen on sitä mieltä että parempi ulkona. Ota selvää siitä sit.
En siis tee nyt mitään grammaritelttaa. Ihan vain isompaa soolotelttaa, johon saa kamat leirintäalueella piiloon. Kesällä on luvassa myös leirintäaluereissuja -- ja liikun julkisilla, eli en saa kamoja lukittua autooon. Hubba-vaellusteltassani rinkka jää ulkopuolelle. Pelkään juoksukeikkaa eli sitä, että joku nappaa nukkuessani kamat teltan ulkopuolelta.
Tahmeampi puoli on pinnoite ellet ole löytänyt jotain ihmemateriaalia. Voin huomenna vilkaista mitenpäin hille, marmot ja fjällräven pinnoitetun pohjakankaansa laittavat. Ehkä siitä saa jotain ajatusta.Eräpentti kirjoitti:Timoa kirjoitti:Pinnoittamaton maata vasten. Heikoin lenkki kankaassa on luutavasti pinnoitteen kuluminen. Onko kankaan nimi autex vai jotain muuta? Pinnoitettu puoli on tahmeampaa kuin pinnoittamaton. Taita kaksinkerroin sormien väliin ja hiero.Eräpentti kirjoitti:Käytettäessä vedenpitävää polyesterikangasta polyuretaanipäällysteellä, kumpi puoli tulee maata vasten? Kumpi puoli on pinnoitettu, kun toinen puoli on (melko) himmeä ja toinen (melko) kiiltävä?Kangaskaupan täti ei kertonut tuotemerkin nimeä. Ihan anonyymi halpisjättöpala tämä. Hierottaessa toinen puoli, kiiltävämpi, on liukaampi kuin toinen. Päättelen että vähemmän liukas ja himmeä on PU-päällysteinen (?)Long Nose kirjoitti:Pinnoite kuluu nopeammin jos on sisällepäin!
No. Nyt on yksi ehdottanut että pinnoite sisään, toinen on sitä mieltä että parempi ulkona. Ota selvää siitä sit.
En siis tee nyt mitään grammaritelttaa. Ihan vain isompaa soolotelttaa, johon saa kamat leirintäalueella piiloon. Kesällä on luvassa myös leirintäaluereissuja -- ja liikun julkisilla, eli en saa kamoja lukittua autooon. Hubba-vaellusteltassani rinkka jää ulkopuolelle. Pelkään juoksukeikkaa eli sitä, että joku nappaa nukkuessani kamat teltan ulkopuolelta.
-
K-nen
Onko varmaa, että kangas on pu-pinnoitettu?Eräpentti kirjoitti:Löysin paikallisesta kangaskaupasta juuri sopivan kokoisen palan juuri sopivan paksuista, vedenpitävää polyesterikangasta polyuretaanipäällysteellä. Myyjät eivät kuitenkaan osanneet neuvoa käytössä. Jos teen tästä teltan pohjakankaan, niin kumpi puoli tulee maata vasten - pinnoitettu vai pinnoittamaton?
Ja ylipäätään -- kumpi puoli on pinnoitettu, kun toinen puoli on (melko) himmeä ja toinen (melko) kiiltävä? Muuten kankaan kudoksessa ei ole mitään eroa.
Laittaisin kuvaa, mutten usko tuon himmeyden/kiiltävyyden erottuvan kameran silmälle.
Kiitän vastauksista etukäteen.
-
Eräpentti
Mietin itse ihan samaa. Mutta siis kangas on rakenteeltaan kummaltakin puolelta samanlaista, vain himmeys ja kiiltävyys sekä kitkan määrä poikkeavat toisistaan. Hukkapala oli kyllästettyjen laarissa. No, joka tapauksessa aion kyllästää pohjan vielä itse ulkoiluvarusteiden kyllästysaineella (joka on aika jytyä tavaraa ennen kuivumistaan -- haihtuva juoksutusaine poltti aikoinaan sormenpääni rakoille).K-nen kirjoitti:Onko varmaa, että kangas on pu-pinnoitettu?
Tällainen himmeysero on muuten Trangian säilytyspussissakin. Siinä päällyste on sisäpuolella. Menin pesemään koneessa nokisuuden takia ja huomasin päällysteen alkavan hilseillä.
Kiitos muuten kommenteista.
Muuten, kokeilin tuossa MSR:n Hubba-teltan pohjakankaan tahmeutta. Samanpaksuista polyesterikangasta sekin, mutta puolet identtiset eivätkä eroa silmällä eikä sormenpäillä toisistaan. Valmistaja on kyllä luvannut PU-päällystyksen ja 5000 MM:n vesipatsaan. Tämä ihan lisärönsynä -- ei auta nykyiseen 'ongelmaani'. Eikä ohjaa päätöstä siitä, kummalle puolelle käännän pinnoitteen, maata vasten vai nukkujaa.
Tikusta asiaa mutta minulle tärkeää
Tykkään puuhastella.