Nato-sukset

[Veljmies]

Onko kokemusta uusista nato-suksista, joita siviilissä myydään nimellä KSF Scout? Joskus hiihdin tuollaisilla suomupohjilla enkä pitänyt äänestä varsinkaan metsästyskäytössä. Sotilassuksien kyllä luulisi olevan hiljaiset?

[diver]

Samanlainen se suomupohja on kuin ennenkin.Pitää muistaa että nuo on kompromissi ratkaisu sotilas käyttöön pituuden,kantavuuden,käsiteltävyyden ja kuljetuksen kannalta eli ei tuossa ole haettu ultimaattista erä/retkihiihto suksea.Ei hiihto kokemusta itsellä noista ole mutta aattelin kyllä kaverilta lainata vielä talven mittaan ihan mielen kiinnosta.

[StefanG]

Onko kokemusta uusista nato-suksista, joita siviilissä myydään nimellä KSF Scout? Joskus hiihdin tuollaisilla suomupohjilla enkä pitänyt äänestä varsinkaan metsästyskäytössä. Sotilassuksien kyllä luulisi olevan hiljaiset?

Talvinen metsä vaimentaa ääniä. Muistan talvisesta kertausharjoituksesta että Bankku sai tulla lähelle (muutama kymmenen metriä) ennenkuin sen moottoriääni kuului.

[Ursus]

Itsellä on suomupohjaiset sukset, eivätkä ne pehmeällä lumella vihellä, vaan ainoastaan jäisellä ladulla tai kovalla hangella.

[Pepi]

Ja hiihdettäessä oksan tms. yli.

[Micke]

Mielestäni suomupohjien huono ominaisuus on pito, ainakin jos vertaa voideltuun. Skinit pitäisi liki voidellun vertaisesti, mutta siinä puuttuu keskimäärin luisto (kuten suomullakin).

[Mehtä Jussi]

Paljon olen hiihtänyt niin töissä kuin vapaa-ajalla suomupohjilla. Ylämäessä pidon kanssa välillä ongelmaa, aina ei pysty niitä optimireittejä valitsemaan. Lopullinen herätys tuli Itäkairan vaelluksella jossa veljelläni oli nousukarvat omissa suksissaan, sieltä mistä hän meni suoralla suksella (ahkiolla tai ilman) jouduin itse haarakäyntiin. Nyt olen pitänyt jatkuvasti nousukarvoja paikallaan ja en kyllä niistä hevillä luovu. Sen minkä luistossa häviää kyllä korkojen kera saa takaisin pidossa.

Näitä Nato suksia kyllä tekisi mieli testata jos vain jossain mahdollisuus siihen olisi.

[Eräkulkuri]

Olen joskus aikaisemmin täällä kirjoitellut, että pitkillä metsäsuksilla saa yleensä riittävän pidon, kun levittää kelin mukaista pitovoidetta koko suksen pituudelta. Jyrsittyyn pitopohjankin voi sitä laittaa myötäsukaan vedettynä. Tämä toimii parhaiten umpihangessa, missä notkea suksi painuu koko pituudeltaan lumeen, jolloin pitoalue on koko suksen mittainen. Kovalla alustalla kuten valmiilla uralla tai hangella hiihdettäessä suksien jäykkyys valitaan hiihtäjän painon perusteella ja pitoalue on suksen keskellä. Toki suksien mittainen pitovoitelu parantaa niidenkin pitoa luiston juurikaan kärsimättä.

[Nuortti]

Minullakin on vielä vanhat suomupohjasukset. Suomut ovat kuluneet niin ettei niillä juuri pitoa saa ylämäissä. Jokunen vuosi sitten kokeilin nousukarvoja enkä niistä enää luovu minäkään.
Esimerkiksi nousu Vintläntunturille on ollut " nautinnollista" kelkkauraa - siis jäistäkin -pitkin.

[Ursus]

Kun tuo NATO-etuliite näkyy olevan muodissa, niin kysyn tosissani, onko NATO-sukselle jokin määritelmä?
Leikilläni kysyn, onko tulossa myös NATO-nuudeli ja NATO-lenkki?

[diver]

https://www.olafbrewing.com/otantuotteet

[hannes]

NATO-sukset ovat nimensä mukaan natojoukoille suunniteltu. Ne eivät lukemani mukaan ole parhaillaan hiihtovaellukslla. Ymmärtääkseni niihin on ympätty käyttöön tarvittavaa monipuolisuutta.

Vanhana ratsumiehenä muistan , kuinka talvella armeijan sukset (korvasivat hevosen) olivat remmeillä polkupyörässä kiinni. Kun aurattu tie loppui , matka jatkui suksilla - tai jos hyökättiin, ryömittiin hangessa suksia mukana raahaten. Tällaiseen ei 270-280cm pituiset umpihankisukset ole parhaat.

Uusissa suomupohjaisissa metsäsuksissa on aika ulina kovalla hangella, kai siihen tottuu - ainakin minä - kun on muutakin lumirohinaa ihan tarpeeksi.
Jaahas - aurinko paistaa niin kauniisti , jotta on ihan pakko tehdä hiihtolenkki vaikka pakkasta -25 onkin.

[Jahar]

Kävin kokeilemassa näitä suksia uusilla kuusamon siteillä ja verrokkina hiihdin järvisen 260cm ja 280cm suksilla.
Lumi pakkas vitiä, missä natosuksi ja järvisen 260 meni liki pohjia. Tältä osin eroa en huomannut. järvisen 280 oli vähän hiihdettävä, ei sekään pinnalla kantanut, mutta huomattavasti kevyempää liikkumista kuitenkin, ehkä järvisen 300 olisi kantanut?

Natosuksi 230cm) on jonkin verran leveämpi ja sen takia kantavuus vastannee tuota 260 perinteistä metsäsuksea. Kohtuu keveät oli ja lyhyempänä varmaan puskissa kätevämmät. Uusi side on helppo säätää kenkään ja oli hyvä hiihtää. Natosuksen kärki ei ole niin notkea, kuin järvisen, joten se ei nouse niin helposti lumen pinnalle.

Ainakaan itsellä ei tarvitse alkaa päivittämään järvisistä pois, päin vastoin pitempää pitää vielä hankkia.

[luuppi]

NATO-suksilla hiihdettaessa ladunaukaisijaa kay(nee) vaihtaminen 15 minsan valein. Itse hiihdan ahkion kanssa yksin ja hangen paalla pysyminen , turhan rehkimisen valttamiseksi, on ykkosasia. Suksi ei ole kovinkaan erilainen (tsekin poikien 2m Expedition malli), mutta onhan minulla taktista liikkumavaraa kiertaa ihan pahimmat pusikot, kun taas aukeammissa paikoissa sitten kulkee paremmin.

[luuppi]

NATO-suksen tarina(a)
https://www.is.fi/urheilu/art-2000010140699.html