Jokamiehenoikeudet, konfliktitilanteet maastossa.

[Erä-Neposet]

Oletteko ajautuneet konfliktitilanteisiin maanomistajan kanssa toimiessanne omasta mielestänne jokamiehenoikeuksien mukaisesti ?

Meillä tuli toissakesänä maanomistajan kanssa erimielisyyttä pihapiirin rajasta.
Olimme kaverin kanssa yöpymässä kansallispuiston telttailu-alueella. Oli helteinen heinäkuu ja telttapaikan edustalla ranta oli hyvin matala ja mutainen. Katselimme kartasta parempaa paikkaa, josta saisi haettua vähän raikkaampaa vettä ja voisi pulahtaa uimaan. Paikka näytti olevan hieman kansallispuiston rajan ulkopuolella. Aivan lähellä ei ollut karttaan merkittyjä rakennuksia. Lähdimme matkaan rantaviivaa mukailevaa polkua pitkin kunnes kansallispuiston rajalla törmäsimme kylttiin ”yksityinen maa”, olisiko ollut joku kieltolkin raapustettu, en enää muista. Pohdittiin hetki, ja koska mitään oikeita pihapiirin merkkejä ei ollut näkyvissä, päätimme jatkaa matkaa.

Saavutimme tavoittelemamme paikan ja aloin ottamaan rannasta vettä pulloon. Samalla huomasin edempänä järvellä jonkun rouvan pyörivän sup-laudan kanssa hermostuneen näköisenä.
Pienen tuijottelun jälkeen hän alkoi huutamaan, että tämä on heidän maata ja sinne ei saa tulla. Totesin asiallisesti, että emme tule lähemmäksi. Matkaa tähän kajakkirouvaan oli varmasti yli 100 m, eikä mitään pihapiiriin viittaavaa näkyvissä. Rouva kuitenkin jatkoi möykkäämistä ja kaverin kanssa todettiin keskenämme, että otetaan vedet, mutta aika turha jäädä uimaan. Toivotimme möykkääjälle hyvää päivänjatkoa, ja palasimme takaisin leiriin.

Paikalla ei tänä päivänäkään näy karttaan merkittyä rakennusta. Google-mapsista näkyy vanha kuva, jossa tuolla alueella näkyy joku saunamökin kokoinen rakennus, sekä mahdollisesti matkailuauto.

Itse olen sitä mieltä, että polun ”sulkeminen” kyltillä ei riitä määrittämään kotirauhan aluetta. Ja mikäli tuolla ei ole pysyvää asuinrakennusta tai kesämökkiä, niin mitään kotirauhan suojaa ei ylipäätään edes ole.
Muutenhan kuka tahansa maanomistaja voisi mielin määrin rajoittaa jokamiehenoikeuksia omilla maillaan vaikka keskellä metsää vaikka kyltein ja sulkunauhoin.

[hannes]

Jos ei ole pihapiiri tai suojeltu alue niin jokamiehen oikeudella saa alueelle mennä.

[Pepi]

Teltta tai asuntovaunu kuuluvat kotirauhan piiriin. Ulkopuoleltakin häirintä on kielletty. Jos sellainen on omalla maalla, muodostaako se ympärilleen pihapiirin? Huonosti määritelty.

[Raato]

Tällaiset kyltit ovat alkaneet lisääntyä uusien maanomistajien myötä, niitä ei ole käytetty Suomen maaseudulla. Meillä päin onkin sanonta että "näkyy kaupunkilainen ostaneen tontin" kun tien varteen on ilmestynyt "pääsy kielletty" -lappu. Valitettavan usein se pitää paikkansa. Samaan touhuun kuuluu eristäytyminen naapureista ja kylän elämästä.

Tämä on tietysti yleistys ja tunnen todella mukavia kaupunkilaismaanomistajia, mutta jonkunlainen yleistyvä ajankuva kuitenkin. Tavallinen tapaus on jokin sata vuotta käytetty hyvä uimapaikka kylällä jonka käyttö loppuu kuninkaan ilmestyttyä maisemaan, edellistä maanomistajaa uiminen ei haitannut yhtään. Joskus kuulostaa että nämä kieltäjät ovat ottaneet tyylinsä elokuvista jossa maanomistaja ajaa pois tulijat.
Täällä skutsissa toisten maalla on aina kuljettu ja pistäydytty haastelemaan jos jonkun siellä tapaa ja karjaa ja viljelyksiä ei häiritä. Nyt varmaan pitää laatia kirjalliset ohjeet.

[peurakorva]

Ehkäpä rouvan käyttäytymiseen ja kieltokylttiin vaikuttivat juurikin leirintäalue. Koska rantaan oli muodostunut polku, liikennettä leirintäalueelta on varmasti ollut. Ja kun meitä on kaikkiin juniin ja vielä asemallekin jääviä, en ihmettelisi vaikka ongelmia olisi ollut.

[hannes]

Teltta tai asuntovaunu kuuluvat kotirauhan piiriin. Ulkopuoleltakin häirintä on kielletty. Jos sellainen on omalla maalla, muodostaako se ympärilleen pihapiirin? Huonosti määritelty.

Tämä on mielenkiintoinen asia. Kovin suuri reviiri ei voi olla , mutta jos joku kävelee teltan vierestä voiko sitä kotirauhan perusteella estää?

[Erä-Neposet]

Ehkäpä rouvan käyttäytymiseen ja kieltokylttiin vaikuttivat juurikin leirintäalue. Koska rantaan oli muodostunut polku, liikennettä leirintäalueelta on varmasti ollut. Ja kun meitä on kaikkiin juniin ja vielä asemallekin jääviä, en ihmettelisi vaikka ongelmia olisi ollut.

Tarkennan vielä että kyseessä ei siis ollut leirintäalue vaan kansallispuiston tulistelu ja telttapaikka puiston ääripäässä. Sesonkiaikaan siellä oli meidän lisäksi kolme telttaa. Ehkä niitä kävijöitä varmasti silti kesään mahtuu vaikkei mikään kuhina varsinaisesti käynytkään.

Voihan aiemmatkin kokemukset tietty vaikuttaa.
Joskus aikanaan yksityisillä mailla majoittuessamme heräsimme teltasta siihen, että joku mummeli huusi ulkopuolella kuin hyeena. Hän syytti, että olimme huudelleet edellisenä iltana törkeyksiä, mutta pienten keskustelujen jälkeen alkoi valjeta, että se olikin ollut heidän naapurimökkinsä jätkäporukka =). Olimme kuitenkin sen verran etäällä pihapiiristä ettei oltu kyllä kuultu edes mitään huutelua. Ilmeisesti oranssi telttamme oli maastossa sen verran näkyvä että mummeli spottasi meidät. Siinäkin aluksi vänkäsi että olemme hänen maillaan, mutta heltyi kun tajusi ettemmen olekaan syyllisiä edellisillan häiriköintiin.

[KaukoAntero]

Yllättävän moni maanomistaja (ja me muutkin) tuntee jokamiehenoikeudet huonosti. Saatetaan tosiaan kuvitella, että yksityisalue -kyltillä voi kieltää maillaan kulkemisen. Ei voi. Yllätyksenä voi myös tulla, että telttaillakin saa vapaasti, kunhan ei tee vahinkoa. Kohteliaisuus tietenkin muistettava, ja kotirauha.

Kauko

[Ursus]

Ongelma jokamiehen oikeuksien tuntemattomuudessa ja suomalaisesta toimintaperinteestä kasvaa sitä mukaa kun ulkomaalaislähtöiset ostavat maata Suomesta. Hämeessä asuva tuttu kertoi kuinka naapuriin muutti ulkomailta lähtöisin oleva uusi omistaja. Seurauksena uuden omistajan peltojen poikki kulkeva tie sai portit molempiin päihin varustettuna läpikulun kieltävillä kylteillä. Siihen asti oli kyläläiset saaneet kulkea tuota tietä ihan vapaasti.

[diver]

Voihan se olla että jos yksityisille maille telttaleiriä olisi juuri laittamassa ja siihen sattuisi maanomistaja paikalle huutamaan ja valittamaan asiasta niin saattaisi olla leiripaikan vaihto edessä.Ei siihen varmaan enää hyvillä mielin osaisi enää yöksi jäädä vaikka kuinka olisi jokamiehen oikeudet kohdillaan.Näin omasta mielestä.

[honkamukka]

Ongelma jokamiehen oikeuksien tuntemattomuudessa ja suomalaisesta toimintaperinteestä kasvaa sitä mukaa kun ulkomaalaislähtöiset ostavat maata Suomesta. Hämeessä asuva tuttu kertoi kuinka naapuriin muutti ulkomailta lähtöisin oleva uusi omistaja. Seurauksena uuden omistajan peltojen poikki kulkeva tie sai portit molempiin päihin varustettuna läpikulun kieltävillä kylteillä. Siihen asti oli kyläläiset saaneet kulkea tuota tietä ihan vapaasti.

Näihin on haettu, ja saatu käyttöoikeus Maanmittauslaitoksen toimituksessa, tie tai polkuoikeutena.
Minullakin on tuollainen polkuoikeus yhden vapaa-ajan tontin syrjästä. Naapurikylässä myös hakivat rasitteen polulleen yksittäisen maanomistajan pellon yli.

[Ursus]

^Kiitos tiedosta. Välitän sen ystävälle Hämeeseen.

[Normanton]

Ongelma jokamiehen oikeuksien tuntemattomuudessa ja suomalaisesta toimintaperinteestä kasvaa sitä mukaa kun ulkomaalaislähtöiset ostavat maata Suomesta. Hämeessä asuva tuttu kertoi kuinka naapuriin muutti ulkomailta lähtöisin oleva uusi omistaja. Seurauksena uuden omistajan peltojen poikki kulkeva tie sai portit molempiin päihin varustettuna läpikulun kieltävillä kylteillä. Siihen asti oli kyläläiset saaneet kulkea tuota tietä ihan vapaasti.

Näissä pitäisi aina tietää koko tarina, mutta eihän yksityistienkäyttö ajonauvolla kuullu jokamiehenoikeuksiin. Eli jos siinä ei ole laissa määriteltyä tieoikeutta johonkin kiinteistölle niin silloin maanomistaja voi sen tien sulkea tai riittää että hän kieltää sen käytön. ja vaikka olisikin tieoikeus niin se koskee vain sen oikeuden omaavaan kiinteistön liikennettä, ei ketä vaan. Jalankulkua ei toki voi kieltää.

Voihan olla että uudella omistajalla on vaikka pieniä lapsia ja hän ei halua ylimääräistä liikennettä pihansa läheisyydessä tai joku muu ihan todellinen syy kieltää se läpikulkuliikenne. Ei aina kyse ole vittumaisuudesta.

[hannes]

Jos yksitystien ylläpitoon ym. kustannuksiin ei ole käytetty yhteiskunnan varoja, voi moottoriajoneuvojen kulun kieltää , muuten ei.

[Erä-Neposet]

Jokamiehenoikeuksista enemmänkin kiinnostuneille löytyy Ympäristöministeriön julkaisu vuodelta 2012. On muuten hyvin seikkaperäinen opus (vaikkei kaikkeen annakaan suoraa vastausta). Sisältää mm case-esimerkkeinä hovioikeuden ratkaisuja. Jokamiehenoikeuksista löytyy netistäkin jos jonkun laatimia listauksia. Itse pidän tätä viranomaistahon(YM) laatimaa opusta jonkinlaisena standardina. Alemmasta linkistä löytyy hieman myöhemmin Maanomistajainliiton julkaisema lehtiartikkeli, jossa jokamiehenoikeutta on jossain määrin tulkittu eri tavalla. Jälkimmäisessä julkaisussa syyllistytään mielestäni yleistämiseen.
Vrt.esim. koiravaljakolla ajaminen, muurahaistenmunien kerääminen sekä ensilumen ladulla hiihtäminen.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/han ... sAllowed=y

https://maanomistajainliitto.fi/wp-cont ... _ISSUU.pdf