Kiilopään alueella kadonnut

[zwak]

Itsekin pidän tarkoituksenmukaisena, että toisten virheistä opitaan. Voisi olisi hyvä että viranomaiset laatisivat yhteenvedon tapauksista vaikkapa muutaman vuoden välein. Samalla voitaisiin käsitellä myös niitä tapauksia, joissa on kadonnut on löydetty ajoissa (mutta pelastunut siis lähinnä sattumalta kun kännykässä onnkin ollut kuuluvuutta tai etsintäpartio on löytänyt jne.).

Nyt ongelma on että näitä spekuloidaan median olemattomien tietojen perusteella, ja uskoisin että se on kaikille osapuolille ikävämpää kuin todellisuus.

Suuri ongelma on että monet median ja ehkä myös poliisin edustajat kuvittelevat että vaeltaminen on lähtökohtaisesti vaarallista, ja onnettomuus vain sattuu koska huono keli (=normaali talvikeli). Tästä syystä asiaa tuntevalle jää median jutuista saa yleensä käsitys että vaeltaja on ollut puutteellisesti varustautunut tai laiminlyönyt jotain, riippumatta siitä miten asia todellisuudessa on ollut.

Vähän niinkuin kiipeilyä tuntemattomat kuvittelevat että kiipeily olisi lähtökohtaisesti vaarallista ja aina voi sattua "onnettomuus". Yleensähän tapaturmassa kyse ei ole huonosta onnesta vaan välinpitämättömyydestä yleisesti hyväksyttyjä turvallisuusohjeita kohtaan.

40l reppuun voi pakata vajaan viikon talvivaelluskelpoiset kamppeet, mukaan lukien riittävän paksu makuupussi, untuvatakki ja teltta. Ei ole helppoa eikä halpaa eikä onnistu kaikilta, mutta se ei suinkaan ole mahdotonta.

[LauriA]

Viranomainen ei näissä tapauksissa muuta ilmoita kuin "ei syytä epäillä rikosta" tai vastaavaa.
Syyseuraus ilmoittaminen jää omaisille tai mukana olleille.

[Aaro]

Omituista on se, että tilanteen aikana tihkuu tietoa, jonka varaan syntyy laajaa spekulaatiota, mutta sitten ei enää tihka sanaakaan kuten: sairaus, eksyminen, välinerikko, uupuminen, tapaturma, paleltuminen, joka sen spekulaation lopettaisi.

Sivuhuomiona hyvin usein erilaisissa kuolinuutisissa muualla kuin erämaassa kerrotaan syy, esim tänään Kanervan syöpä tai auto ajoi kovalla nopeudella vastaan tulevan rekan keulaan, hukkui... Uskoisin useimmissa hautajaisissa kaikien läsnäolijoiden tietävän suunnilleen kuolinsyyn. Meidän käytännön kulttuurissa kuolinsyy ei ole erityisen salainen.

[Nuortti]

Mielestäni suomalainen tiedottamistapa on oikein tällaisissa tapauksissa. Eli omaisille jää oikeus päättää, mitä asiasta kerrotaan.
Toki minuakin kiinnostaisi tietää, mikä johti tähän traagiseen tapahtumaan.

[SakkeC]

Minkä takia onnettomuustutkintalautakunta tutkii onnettomuuksia, ilmailussa asiat tutkitaan joka vaaratilanteesta ja sairaaloissa on omat mekanisminsa vaaratilanteiden selvittämiseen. Lähempänä retkeilyä kiipeilyssä on samanlaisia tutkimuksia, joista raportoidaan avoimesti. Viisastelijoilta ei voi välttyä.

Ajatuksena on kuitenkin miettiä, minkälaisilla mekanismeilla jatkossa voisi onnettomuuden välttää. Inhimillisiä virheitä sattuu aina, mutta yleensä taustalla on monta asiaa ennen tätä.

Tähän on olemassa perusteet, jotka löytyvät [url:https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110525]Turvallisuustutkintalaki [/url]

1 §
Turvallisuustutkinnan tarkoitus
Turvallisuustutkinnan tarkoituksena on yleisen turvallisuuden lisääminen, onnettomuuksien ja vaaratilanteiden ehkäiseminen sekä onnettomuuksista aiheutuvien vahinkojen torjuminen.

Turvallisuustutkintaa ei tehdä oikeudellisen vastuun kohdentamiseksi.

2 §
Tutkittavat onnettomuudet ja vaaratilanteet
Onnettomuustutkintakeskuksen on tutkittava:

1) onnettomuus, jota on kuolleiden tai loukkaantuneiden taikka ympäristöön, omaisuuteen tai varallisuuteen kohdistuneiden vahinkojen määrän taikka onnettomuuden laadun perusteella pidettävä erityisen vakavana (suuronnettomuus);

Toki tästä aiheesta voidaan jossain vaiheessa tehdä ns. Teematutkinta, kuten [url:https://turvallisuustutkinta.fi/fi/inde ... a2021.html]Y2021-S1 Tapaturmaiset hukkumiset Suomessa vuonna 2021[/url]

[Metsän Omena]

Liittymättä tähän tapaukseen.
Onko vaellusonnettomuuksien yhteydessä järkevää olla tiedottamatta turmaan johtanutta välitöntä syytä, jos se on usein kerrasta toiseen sama, paleltuminen puutteellisten varusteiden vuoksi. Luulot autiotupiin soveltuvien yöpymisvarusteiden luomasta turvasta pysyvät siten yllä ja samat tapahtumaketjut toistuvat yhä useammin uudestaan, kun riskiä ei edelleenkään tunnisteta. Tapausten myötä syntyvät keskustelutkin vastaavanlaisten onnettomuuksien ehkäisemiseksi halutaan tukahduttaa.

[omat polut]

Kuolemaan johtavista liikenneonnettomuuksista(kaikista) tehdään onnettomuustutkinta, jossa käydään yksityiskohtaisesti läpi onnettomuuden tapahtumat, siihen johtaneet syyt, ja ehdotukset onnettomuuksien estämiseksi. Raportit ova julkisia, julkaistaan muuten jokaisessa Moottori-lehden numerossa.

[LauriA]

https://www.liikenneturva.fi/tutkimukse ... /#e3097bb8
Montako numeroa tulee vuodessa jos kaikista tehdään juurisyyanalyysi ja julkaistaan ko. lehdessä

[seppo]

Aivan toiseen asiaan: melko pienistäkin tapahtumista tehdään jopa poliisin tasolla tutkinta. Meillä, kotona autotallin lämpöpatteri oli kuumentanut liikaa vieressä olleita tavaroita. Seurauksena pieni tulipalo, joka onneksi oli tukahtunut ilmeisesti hapen puutteeseen. Yhden autotallin ikkunan sisimmäinen lasi oli mennyt kuumuudessa rikki, mutta ulommainen ei, joten happea ei tullut lisää.

Koko talven lämpöpatteri oli ollut samalla tavalla.

Autotallissa sisällä ollut ladattava sähköauto nokeentui ja latausjohto osittain paloi, mutta nokea lukuun ottamatta auto lienee vahingoittumaton. Sähköjohto uusitaan, ilmeisesti vakuutus maksaa. Asia on tätä kirjoittaessa vielä kesken.

Vakuutusyhtiö tulkitsi palon olleen meidän omaa huolimattomuutta eikä korvaa autotallin tavaroita, sen sijaan nokeentuneet seinät uusitaan, samoin ikkunat, vakuutusyhtiön rahoilla. Yllätys oli, että poliisilta tuli kirje, jossa selostetaan tapatumien todennäköinen kulku. Lisäksi todetaan, ettei mitään syytettä ole tarpeen nostaa.

[omat polut]

https://www.liikenneturva.fi/tutkimukse ... /#e3097bb8
Montako numeroa tulee vuodessa jos kaikista tehdään juurisyyanalyysi ja julkaistaan ko. lehdessä

Onnettomuusraportit julkaistaan lehdessä kuukausittain.

[LauriA]

Kaikesta viranomaistehtävistä tehdään se juurisyyanalyysi. Jos joku kuolee, niin sitä suuremmalla tarkkuudella. Se mitä julkaistaan suurelle yleisölle on toinen asia

[zwak]

Onkin hölmöä, että näitä analyysejä ei julkaista lainkaan - tai en ainakaan ole huomannut. En nyt tarkoita siis sitä että juuri tästä tai mistään yksittäisestä tapauksesta tapauksesta pitäisi kertoa, vaan yleisesti koota tietoa yhteen.

Yleisesti esim x% tapauksista sairaskohtaus, y% tapauksissa ei majoitetta mukana z% tapauksista tapaturma, n% tapauksissa eksyminen. Ja jos on jotain yhteistä tapahtumaketjuilla niin erityisesti.

Kummasti sekin auttaisi yleisöä hahmottamaan riskejä. Luultavasti suurimmassa osassa tapauksista yhden riskin laukeaminen ei ole niin ongelma, mutta useampi alkaakin sitten olla paha juttu, etenkin jos se ensimmäinen asia hoidetaan väärin. Ei esim keskeytetä reissua jos ei löydetä tupaa ja joudutaan yöpymään hangessa ilman kunnollisia varusteita, vaan etsitään jääräpäisesti tupaa väsyneenä ja nälkäisenä. (tällaisestahan on tietoa, koska asian kokeneet henkilöt eivät sattumalta kuolleet.)

Tuvan etsimisen jatkaminen ei tietenkään ole väärä tapa ollenkaan, jos kunnolliset yöpymisvarusteet on mukana, hyvin nukutun yön jälkeen maha täytenä se tupa on yleensä löytynyt helposti - tai jos ei löydy, niin se ei edelleenkään ole ongelma.

[LauriA]

Hyvä pointti. Mutta ehkä vaellus ei ole niin must, kuten joku enempi exstreem laji.

[LauriA]

Ja kun vielä tosimiesten vain kartta kompassin kanssa sopii pieni kännykkä ja .gpx pätkä, niin ei voi eksyä


Lisätäänpä pieni visuaalinen otos. Kunhan 10min välein piti kompassisuunnasta kiinni, niin en ollut kuin 500m oikealla. Vaikka oli se 12astetta korjattu

[akallio]

On ihan totta, että tällaisten tapausten käsittelyssä on välillä tökeryyttä, turhaa huulenheittoa ja ihan ilkeätäkin arvostelua. Eikö silloin oikea reaktio olisi puuttua näihin kyseisiin kommentteihin, tarvittaessa palstan ylläpidon avustuksella? Asiattomuuksien siivoaminen ei estäisi sitä, että vaellusyhteisön ymmärrys riskeistä paranee ja sen seurauksena ehkä joku ikävä onnettomuus voidaan lopulta välttää. Jos reaktio on se, että kaikki keskustelu on lopetettava, niin sitten ei kukaan opi mitään.

Vaeltajatkin ovat osa tätä meidän ihmisyhteisöä ja minusta siitä seuraa aina tiettyjä velvollisuuksia, puolin ja toisin. Jos minä tuupertuisin jonnekin kairaan, niin minua etsittäisiin yhteisesti maksettujen helikopterien ja kelkkojen kanssa. Viranomaiset ja vapaaehtoiset laittaisivat aikaansa ja ehkä jopa turvallisuutensa peliin minun pelastamisekseni. Mielestäni on kohtuullista, että minun (tai omaisteni) tulee sietää yleisellä tasolla olevaa, asiallista ja oikeassa paikassa käytyä keskustelua onnettomuuden taustoista.