Kelvollinen liukulumikenkä
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Onko kukaan tehnyt pidempää hiihtovaellusta Lapissa liukulumikenkien ja ahkion kanssa? Onko se ihan tuhoontuomittu idea vai pitäisikö vaan ostaa metsäsukset? Kun ei tekisi mieli ostaa uusiakaan....
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
^Avomaastossa, kuten tunturipaljakalla, onnistuu varmasti hyvin. Metsämaastossa voi sitten mennä rankaksi tarpomiseksi, ellei pysty pysyttelemään pääasiassa kuljetuilla urilla.
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Eetun völjyssä -kanavalla Eetu kävi Kekkoslandiassa.
Ei ehkä "pidempi" vaellus, mut kuitenkin. Ei tuo hankalalta vaikuttanut, itsekin tekisi mieli kokeilla.
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
^En tiedä millaiset olosuhteet Eetulla oli reissullaan, mutta kovin vapaasti UKK-puistossa ei välttämättä pysty liukulumikengillä liikkumaan. Se on kuitenkin pääasiassa metsäistä maastoa. Me on kerran oltu siellä kaamosreissulla 180-190 cm tunturisuksilla ja suunnitelmia piti aika paljon sopeuttaa olosuhteisiin kun ei vuodenvaihteessa ei vielä ollut paljonkaan jälkiä, puhumattakaan kelkkaurista. Varmaan myöhemmin talvella on jo poljettua kulku-uraa paremmin. Avotunturialueilla toki pärjää ja varmaan soilla myöskin.
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Ihan hyvinhän siinä pääsi liukulumikengillä menemään. Sen verran omaa reissusuunnitelmaa että helmikuun lopussa alkaa kolmen viikon loma jolloin menen julkisilla Vuotsoon ja käytännössä Sompion luonnonpuistosta aloitan hiihdon kohti pohjoista. Tarkoitus on kaikessa yksinkertaisuudessaan mennä vain niin pohjoiseen kun pääsen. Eli ihan Utsjoella tai Nuorgramiin asti. Pari kaupunkipysähdystä on tarkoitus tehdä hotellimajoituksineen.
Jos metsäsukset on teidän kokeneempien mielestä automaattisesti fiksumpi vaihtoehto tuollaiselle reissulle niin kyllä mä ne käyn ostamassa.
Yksittäisiä yön yli reissuja olen tehnyt Etelä-Suomen metsissä ja aivan moitteetta ovat liukulumikengät toimineet. Ongelma on vaan siinä ettei minulla ole mitään vertailukohtaa esimerkiksi metsä- tai tunturisuksiin; ovatko ne niin paljon paremmat että ne ehdottomasti kannattaisi ostaa.
Jos metsäsukset on teidän kokeneempien mielestä automaattisesti fiksumpi vaihtoehto tuollaiselle reissulle niin kyllä mä ne käyn ostamassa.
Yksittäisiä yön yli reissuja olen tehnyt Etelä-Suomen metsissä ja aivan moitteetta ovat liukulumikengät toimineet. Ongelma on vaan siinä ettei minulla ole mitään vertailukohtaa esimerkiksi metsä- tai tunturisuksiin; ovatko ne niin paljon paremmat että ne ehdottomasti kannattaisi ostaa.
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Etelän metsissä pärjää aina tunturisuksilla, varmasti myös liukulumikengillä. Pohjoisemmassa Suomessa kuitenkin tunturisuksilla voi eteneminen mennä tuskaiseksi, jos on upottava alusta. Vailla parempaa tietoa arvelisin, että liukulumikenkä ja tunturisuksi kantaa suunnilleen yhtä hyvin. Toki oikein huonoissa olosuhteissa metsäsuksetkin menee ns. pohjaa myöten, mutta ne ovat jo poikkeuksia, eivätkä yleensä kestä kauan.
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
En ole liukulumikenkää kokeillut, mutta silti mieleeni tulee kantavuuden lisäksi hiihdettävyys. Joskus voi hanki kantaa tai alla on kelkan jälki tms. Silloin luulisin suksilla olevan sujuvampaa.
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Kovalla hangella teräskanttinen tunturisuksi on paras. Kapeahkon suksen kantti puree hyvin kaltevaan pintaan. Liukulumikenkä on huonompi. Metsäsuksi varmaan vähän sama juttu.
Moottorikelkan urassa taitaa vähän riippua tilanteesta. Metsäsuksi ilman karvoja voi pitää huonosti, jos mennään ylös ja alas. Suoraa linjaa suksi on aina parempi hiihtää.
Peltsin jossain ohjelmassa hiihdettiin muistaakseni Nuorgamiin, suunnilleen samoissa maastoissa siis. Reissun aikana Peltsillä oli metsäsukset, joihin hermostui ja vaihtoi liukulumikenkiin, jotka toimivat paremmin. Menivät lähinnä erilaisia moottorikelkkauria pitkin. Ongelma taisi olla pito. Saattaa kyllä olla, että muistan yksityiskohdat väärin.
Kaikilla vaihtoehdoilla varmasti reissu onnistuu. Välineiden ominaisuudet kannattaa kuitenkin huomioida reitin suunnittelussa ja tietysti varautua muuttamaan suunnitelmia jos olosuhteet muuttuu tai muuten vaan teoria osoittautuu vääräksi maastossa ollessa.
Moottorikelkan urassa taitaa vähän riippua tilanteesta. Metsäsuksi ilman karvoja voi pitää huonosti, jos mennään ylös ja alas. Suoraa linjaa suksi on aina parempi hiihtää.
Peltsin jossain ohjelmassa hiihdettiin muistaakseni Nuorgamiin, suunnilleen samoissa maastoissa siis. Reissun aikana Peltsillä oli metsäsukset, joihin hermostui ja vaihtoi liukulumikenkiin, jotka toimivat paremmin. Menivät lähinnä erilaisia moottorikelkkauria pitkin. Ongelma taisi olla pito. Saattaa kyllä olla, että muistan yksityiskohdat väärin.
Kaikilla vaihtoehdoilla varmasti reissu onnistuu. Välineiden ominaisuudet kannattaa kuitenkin huomioida reitin suunnittelussa ja tietysti varautua muuttamaan suunnitelmia jos olosuhteet muuttuu tai muuten vaan teoria osoittautuu vääräksi maastossa ollessa.
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Okei. Kiitos vastauksista. Mennään liukulumikengillä ja katsotaan miten käy.
-
- Viestit: 535
- Liittynyt: 10 Loka 2006 19:52
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Oma kokemus on, että liukulumikengissä ei kovalla alustalla ole minkäänlaista sivuttaispitoa. Eli metsässä ja tuoreella hangella tunturissakin sujuu hyvin, mutta jos meinaa kovettunutta tunturin kylkeä kulkea, niin aika toivotonta. Samoin silottuneella kelkkauralla menee vähintään yhtä paljon sivulle kuin eteenpäin. Jos metsässä on aivan upottava, paksu hanki, voi eteneminen olla työlästä kun aika paljon ne liukulumikengät uppoaa eikä jälki ole kovin tasainen ahkiolle. Silti: jos on sopiva asenne ja hyväksyy liukulumikenkien rajoitteet sekä sopeuttaa reitin sen mukaisesti, niin kyllä niillä eteenpäin pääsee. Itsekin olen tunturissa sellaisilla käynyt ja nauttinut, mutta sattui tuuri kun oli juuri satanut viitisen senttiä puuteria.
Mukavaa reissua!
Mukavaa reissua!