Miksi varusteet olivat ennen parempia?

[Micke]

Ennen oli kaikki paremmin - väite on tuttu monilta elämänalueilta, mutta yhdellä ainakin se pitää paikkansa.
Kun olimme jonkin verran nuorempia, näytti oma vaimo kaikkia muita naisia kauniimmalta, vaikka olisivat olleet selvästi nuorempiakin. Nyt vanhempana kaikki naiset ovat alkaneet näyttää kauniilta. Eli ennen oli paremmin. MOT

No, pari vuotta sitten melkein ikäisestäni eronneena ja sittemmin varsin reilusti nuorempaan autiotuvalla sortuneena, niin en kyllä näe nykyistäni kauniinpaa, kuin harvoin. Ja mielestäni ulkonäöllä, ei edes omalla ole juurikaan merkitystä elämääni. Toki varusteet ovat parantuneet, nimittäin aikanaan erittäin halvalla ostamalleni Mountain Hardwearin Wraith sai arvoa, kun sen sai yhdistettyä vastaavaan Ghost SL:n kanssa. On nimittäin riittävä makuupussi jonnekin -30 saakka, jos kumppanina on -40 asteen pussi ja toinen lämmittäjä on melko rasvaton pullukka sika. Siinä voi olla toinen lämmittäjä 55 kg hoikka nainen, ennen kaikki oli huonompaa, vaikka vaelluskaverini olisi varmaan ollut parempi kumppani lämmitukseen, mutta lusikka 195 senttisen joulupukin kanssa olisi ollut aika yllättävä...

[Raato]

Itse olen silloin tällöin ratkaissut ennen/nyt -ongelman viemällä kamppeen ensitestin jälkeen ammattilaisen pöydälle. Hauska kuunnella ompelijan tai suutarin kommentti millaiset materiaalit ja työnjälki oikeasti ovat. Tämän teen siis kun olen huomannut kamppeen muuten hyväksi ja toimivaksi. Vetoketjut on menneet pari kertaa uusiksi, ompeleita on parannettu ja lisätty. Jopa anorakista on tehty tavan takki ja kenkien pohjat paremmin kiinni. Siis hyvin suunnitellusta nykytarvikkeesta on tehty pomminkestävä vanhaan tyyliin.

[liero]

Vanhoista varusteista:
Tekniikan Maailmassa, joskus, ehkä 2007 tai jotain sinne päin, oli
artikkeli, jossa Malloryn, Everestin juurelta, löudettyä jäämistöä tutkittiin.
Hänen kuoritakistaan tehtiin jäljennös tutkimuksia varten.
Vapaasti referoiden , ulkomuistista artikkelia :
Tehdas, joka oli takin valmistanut, oli lopettanut toimintansa 20-luvulla,
mutta läheisestä ompelimosta, samalta ajalta, löytyi lähes vastaava ”laatta” minkä mukaan
kangas kudottiin.
Tuotosta verrattin GoreTexiin.
Tulos:
Kevyempi, kuin GoreTex, Hengittävempi, kuin GoreTex, pidättää vettä paremminkun GoreTex.

[StefanG]

Mallory.
Hänen kuoritakistaan tehtiin jäljennös tutkimuksia varten.

Tehdas, joka oli takin valmistanut, oli lopettanut toimintansa 20-luvulla

Hmmm...

George Mallory, who died on the 1924 Everest expedition was wearing a Burberry windproof climbing suit – then state of the art – over several layers of silk, cotton or wool. Burberry gabardine was densely woven fine cotton, which was lightweight, tough and breathable, indeed better than modern windproofs in that respect.

Burberry on kyllä vielä olemassa.

[seppo]

Alkuperäiseen kysymykseen: koska valmistusyritykset saavat enemmän myyntiä tekemällä riittävän hyviä (että kauppa käy) mutta riittävän huonoja (jotta tuotteet kestävät vain rajatun ajan) tuotteita. Samalla yritykset voivat perustella tekemiään "uudistuksia".

[Ursus]

Rahan vuoksi tuotetaan sellaistakin markkinoille, jota ei oikeastaan kukaan tarvitse esim muovinen piikkinen joogamatto. Vaellustarvikkeita tehdään tehdastyönä, joten tuotannon jatkumiseksi ja rahantulon varmistamiseksi ei pidä valmistaa liian kestävää ja monikäyttöistä vaatetta. Yksilöllisesti valmistetut vaatteet olisivat paljon kalliimpia, mutta varmaan myös parempia ja oikean raaka-aineen valinnan myötä myös kestävämpiä. Ne olisivat varmaan myös korjattavissa, ehkä jopa itse.

[Metsän Omena]

Teesit:
Teollinen tavaranvalmistus luvanvaraiseksi.
Valmistuslupa vain jos hyväksytty käyttötarve.
Ekotase keskeinen luvan arviointiperuste.
Käyttökelpoisen esineen hylkäämisestä rangaistus.
Tavoitteena sukupolvelta toiselle periytyvä kestävä esineistö.
Esineiden korjaus ja huolto keskiössä.

[Aaro]

Esineiden korjaus ja huolto keskiössä.

Lisäksi kaikelle EU:ssa myytävälle tavaralle pitäisi vaatia sopiva takuuaika, joka pitenisi jatkuvasti (joka vuosi pidempi uusilla), jolloin tuotekehitys suuntautuisi oikein ja sopivasti poissulkisi halpatuontia. Muutamat tavarani menneisyydestä todistavat että
hyvää, halpaa ja kestävää pystyy kyllä tekemään jos se asetetaan tavoitteeksi.

[LauriA]

Olikohan se lähes ikuisesti toimiva hehkulamppu jonka käyttöikää rajoitettiin bisneksen takia. Huonoa bisnestä jos tavara kestää liian kauan.

[LauriA]

Tupla

[omat polut]

Pari erinomaista päivittäin käytettävää nykytuotetta, vetoketjullinen ohut fleece ja kevytuntuvatakki, itselle ilman huppua. Myös windstopper fleece sormikkaat, nykyään aika vaikeaa hyvät löytää. Kaikki nuo myös vuosia käyttöä kestäviä.

[Normanton]

Olikohan se lähes ikuisesti toimiva hehkulamppu jonka käyttöikää rajoitettiin bisneksen takia. Huonoa bisnestä jos tavara kestää liian kauan.

Tämähän on varmaan yleisimmin kerrottua legendaa, joka ei oikeastaan pidä paikkaansa. On totta että voidaan tehdä hehkulamppu joka palaa "ikuisesti", mutta se vie todella paljon virtaa ja ei juurikaan valaise mitään.

Kun hehkulampun Volframi langan paksuus kasvaa niin elinikä kasvaa, mutta vaadittava jännite nousee, jotta saadaan sama valoteho. Tai kun jännite on vakio 230V niin valoteho laskee, jos langan paksuutta kasvatetaan. Valmistajat ovat päätyneet tiettyyn paksuuteen jolla saavutetaan hyvä valoteho siten että elinikä on vielä hyväksyttävä. Kirkkaampi hehkulamppu kestää vähemmän aikaa.

[Normanton]

Kyllähän kestäviä varusteita tehdään vieläkin, kannattaa kääntää katseet esim eri armeijojen ja puolustusvoimien sopimus valmistajiin. Hinta toki on kovempi ja yleensä tavat painavampia mutta kestäviä. Se on oma valinta jos suosii noita halpoja kiinalaisia roskavarusteita, eivät ne kestä. Ne on tehty "kulutusta" varten.

[omat polut]

Oliko jossain Nykin paloasemalla sata vuotta palanut hehkulamppu, valaisikin ihan asiallisesti ja normijännite. Muistaakseni hiililankalamppu, mallia "Edison".

[LauriA]

Olikohan se lähes ikuisesti toimiva hehkulamppu jonka käyttöikää rajoitettiin bisneksen takia. Huonoa bisnestä jos tavara kestää liian kauan.

Tämähän on varmaan yleisimmin kerrottua legendaa, joka ei oikeastaan pidä paikkaansa. On totta että voidaan tehdä hehkulamppu joka palaa "ikuisesti", mutta se vie todella paljon virtaa ja ei juurikaan valaise mitään.

Kun hehkulampun Volframi langan paksuus kasvaa niin elinikä kasvaa, mutta vaadittava jännite nousee, jotta saadaan sama valoteho. Tai kun jännite on vakio 230V niin valoteho laskee, jos langan paksuutta kasvatetaan. Valmistajat ovat päätyneet tiettyyn paksuuteen jolla saavutetaan hyvä valoteho siten että elinikä on vielä hyväksyttävä. Kirkkaampi hehkulamppu kestää vähemmän aikaa.

Entä elohopeehöyry. Valoteho laskee lehmänhännän mukaan, mutta palaa isältä pojalle?