Miksi varusteet olivat ennen parempia?

[hese24]

Ehkä liiaksi yleistävä otsikko, mutta monet vanhoista retkivarusteistani ovat parempia kuin nyt kaupan olevat uudet. Otetaan esimerkiksi Haglöfsin lasketteluun tarkoitettu kuoritakki, jonka ostin vuonna 2007. Se oli, ja on ehkä vieläkin, kallein ostamani vaate. Vaan on sitä käytettykin, keväät, syksyt ja talvet. Kolmas vetoketju on jo menossa, mutta nyt on toisen taskun vetskarikin hajonnut ja hihan suut auenneet. Monta takkia on tullut ostettua sen korvaajaksi, mutta pian olen huomannut, että parempi laittaa Haglöfsiin uusi vetskari ja takaisin käyttöön. Haglöfsin ylivertaisuus muihin verrattuna on ollut takin toimivuus, avattavat kainalot, riittävä helman pituus, paljon taskuja sekä maailman paras huppu. Missään näiden vuosien aikana en ole tavannut yhtä toimivaa kokonaisuutta (pois lukien vetskarit).

Nykyään tuntuu, että vaatteita ei ole suunniteltu yhtä hyvin - ehkä tarkoitus onkin, että ne ovat yhden sesongin käytössä, eikä niitä siksi tarvitse suunnitella hyvin. Suunnittelu maksaa, ja ehkä sen painopiste on kauden väreissä. Sama koskee vaellushousujani, jotka yllättäen ovat saman firman tekeleet.

Jos itse vastaan otsikkoni kysymykseen, luulen että nykyinen kertakäyttökulttuuri on yksi syy, lyhytikäistä varustetta ei kannata suunnitella hyvin.

[Aaro]

Taitaa olla niin että menneisyydestä on suodattuneet ne sopivimmat ja erityisesti kestävimmät vaatteet ja varusteet. Heikommat jääneet matkan varrelle. Esim itselläni jo aikaisemmin mainostettu sininen anorakki -60 luvun puolivälistä, tiukkaa, paksua kudosta, jossa osa ompelulangoista haurastuneet, mutta itse kangas edelleen vahvaa ja tuulenpitävää ja ollut kaikilla talvivaelluksilla ja monella muullakin reissulla päällä - niin 55 vuotta. Taitaa olla perintöainesta.

[Metsän Omena]

Koska ne olivat korjattavissa.

[LauriA]

No en aivan allekirjoita väittämää.
Nykyajan varustus vaan taitaa olla sen verran halpaa että korjaaminen ei ole enää kannattavaa. Oli se hyvä tai huono niin vaihtoon menee. Tietenkin jos itselle rakas tuote, niin siihen voi muutaman roponen laitta.

Talous ihmeeset lisäksi katsoo laskennallisesti sopivaa käyttö ikää tuotteille, jonka jälkeen tulee rakentaa uusi. Vaikka olisi toimiva vanha.

[Metsän Omena]

Mikähän olisi sellainen moderni ja kestävä tuote, jonka pinttyneimmistä metsänkävijöistä useimmat hyväksyisivät lajinsa parhaana reppuunsa? Fiskarsin nykyinen kirves varmaankin. - Silti jos koko ikänsä ajaksi pitäisi kirves valita, niin ottaisin mieluummin sellaisen, jonka terässä on silmä.

[Aaro]

Nykyajan varustus vaan taitaa olla sen verran halpaa että korjaaminen ei ole enää kannattavaa. Oli se hyvä tai huono niin vaihtoon menee. Tietenkin jos itselle rakas tuote, niin siihen voi muutaman roponen laitta.

Mutta eihän korjaaminen mitään maksa. No ehkä vetoketju, mutta muuten ei juuri jollei ihan spesiaalia. Ja aina voi vähän tökerämmin korjattuja kierrättää pihatöihin tai lähiretkeilyyn lopuksi remonttihommiin. Kaippa ekologisuuskin vähän painaa.

[LauriA]

Ĺähinnä ajattelin että aikoinaan oli lammas josta otit villat. Hokkuspokkus! On villasukat. Nyt kun ko. saapas sukkien kantaan tulee reikä. Otatko uudet vai parsitko vanhat?
Kädentaidot itsenäiseen huoltoon myös puuttuu monelta ja myös se lammas.
Kuin myös itseltä
Sitten tuote laitetaan korjaukseen. X€/h kylän mummolta korjaus. Nyt jää kysymykseksi paljonko säästää perus uudesta villasukasta 30€ - korjauskulut - laskennallinen käyttöaika=
Eikä Sastan takki ole sen kummosempi.....ehkä?

[Metsän Omena]

Valittu polku on pitkän ajan tuotos. Siksi on viimeiset kaksikymmentä vuotta ollut ne lampaatkin.

[Micke]

Ennen varusteet saattoi olla kestävämpiä, mutta olivatko parempia. Varmaan siitä kiinni miten paremmuuden määrittää. Kesävaelluksessa varusteiden on MINULLA oltava keveitä, jos haluan nauttia vaelluksesta kivuitta tai vähäisillä kivuilla. Vaihtoehtona ei ole ottaa varusteita, jotka kestävät maailman tappiin. Elämä on valintoja, varsinkin jos on huono sopeutumaan ikääntymisen mukana tuomiin vaivoihin. Toki voisin alkaa hyväksymään sen, että en ole 25 vuotias, enkä edes 45 vuotias, vaan raihnaistuva ukko.

Omassa käytössä Bonfuksen 500g painava reppu on paljon parempi nykyisin, kuin 3kg Karrimorin Condor 60-100 vuodelta 1989. Sattumoisin kuljin kummallakin repulla kutakuinkin saman reissun (erisuuntiin kyllä), 27 vuoden välein ja se mikä oli hyvä 1994, olisi ollut 2021 huono. Vieläkin toi Condor on käyttö kunnossa, mutta ei juuri käytössä.

Kehitys kehittyy juuri siten, kuten ostavat asiakkaat haluaa. Laadukasta, kestävää tavaraa saa, jos on valmis siitä maksamaan.

Itselläni ainoa painavahko, säännöllistä käyttöä näkevä "Oi niitä aikoja" varuste on Joutsenen Erikoistunturi, jos Viheen louetta ei lasketa sellaiseksi. Varsinkin kesällä nykytarjonta kohtaa tarpeeni paremmin.

[Hanu]

Riippuu aikajänteestä. Keveys on Mickelle tärkeää ja silloin varmasti on menty koko ajan eteenpäin. Minulle se ei (vielä) ole niin tärkeää. Kuljen edelleen 906 Savotta selässä ja sehän on perustaltaan varsin vanha malli. Nykyiseni on jo toinen laatuaan minulla ja vastaa tarvettani. Minulla on hallussani myös aiemman sukupolven satulareppu ja pari rinkkaa. Noilla rinkoilla 70-luvulla vanhempani vaeltivat, mutta ei tulisi mieleenkään itse lähteä niillä. Toisaalta heidän aikaiset Karrimatin keltaiset solumuovialustat ovat paremmat kuin nykyiset solumuovialustat ja edelleen käytössäni.

Fiskarsin muovivarsikirves on varreltaan hyvä, mutta itse terältään vanhat sukupolvia vanhat Billnäsit ovat jo oikein hyviä. Puuvarret vaan vaativat aina välillä uudistamisen. Kaaisahat on nykyään aina huonompia kuin vanha Teho.

[Ursus]

Ennen oli kaikki paremmin - väite on tuttu monilta elämänalueilta, mutta yhdellä ainakin se pitää paikkansa.
Kun olimme jonkin verran nuorempia, näytti oma vaimo kaikkia muita naisia kauniimmalta, vaikka olisivat olleet selvästi nuorempiakin. Nyt vanhempana kaikki naiset ovat alkaneet näyttää kauniilta. Eli ennen oli paremmin. MOT

[hese24]

Ennen oli kaikki paremmin - väite on tuttu monilta elämänalueilta, mutta yhdellä ainakin se pitää paikkansa.
Kun olimme jonkin verran nuorempia, näytti oma vaimo kaikkia muita naisia kauniimmalta, vaikka olisivat olleet selvästi nuorempiakin. Nyt vanhempana kaikki naiset ovat alkaneet näyttää kauniilta. Eli ennen oli paremmin. MOT

Kiitos asiallisista kommenteista, Ursuksen kommentti osuu kymppiin.

Jatkan vielä aiheesta sen verran, että eri paria olevat lättäjalat omistavana olen joutunut aina ostamaan sopivat kengät hinnasta yms. riippumatta. Löysin viitisentoista vuotta sitten jalkoihini sopivat Hanwagin Banksit, joita olen sittemmin ostellut muutaman vuoden välein, aina kun edelliset ovat tulleet tiensä päähän. Kengillä kävelee noin 1500 km, sitten Vibram-pohjat ovat kuluneet kannoista puhki, vedenpitävyys on tainnut kadota jo muutaman sadan kilometrin jälkeen. Lähinnä Hanwagit ovat olleet camino-käytössä Espanjassa, eli kenkäpari on kestänyt yhden caminon. Pikasuutarilla olen laitattanut uudet kannat ja pitänyt kenkiä sen jälkeen arkikäytössä. Tosin Banksit ovat ajan saatossa muuttuneet hieman enkä ole niitä ostanut viiteen vuoteen.

Toivottavasti lesti on säilynyt ennallaan, sillä reilun parin vuoden tauon jälkeen syksyllä voi olla taas camino edessä. Lapin vaelluksilla on käytössä eri jalkineet.

[omat polut]

Ennen puolikarkeat vehnäjauhot oli puolikarkeampia

[LauriA]

Sopu teltta "valurauta"kaarilla. Ai että se oli elämää

[Ursus]

^Ne kaaret eivät menneet koskaan poikki!