Nokialaiset saappaat kestivät aikanaan selvästi nykyisiä paremmin.
Miksi varusteet olivat ennen parempia?
Re: Miksi varusteet olivat ennen parempia?
Re: Miksi varusteet olivat ennen parempia?
Tainnut kumisappaiden valmistaja jonkun direktiivin takia vähentää valmistuksessa rikikiä, kuten polkupyörän sisärenkaista, ja siksi eivät kestä kuten ennen - ja ovat huonommin paikattavissa.
Jos metsään haluat mennä nyt , sä takuulla yllätyt ...
Re: Miksi varusteet olivat ennen parempia?
Saappaat tosiaan kestivät pidempään ennen.
Makuupussi on oikeastaan itselläni ainoa olennaisesti muuttunut varuste ja Trangiaan on tullut kaasupoltin. Vaatteissa Nokialaiset on vaihtunut Sieviin ja keinokuitukerrasto merinovillaan. Huopahattu ja pipo ovat edelleen itseäni vanhemmat. Anorakki on edelleen joku merkitön. Rinkkakin on sama vanha painava klassikko putkineen päivineen. Tosin kerran vaihdettu. Silti en mitenkään erityisesti pidä vanhoja parempina. Ei ole tullut uusittua, kun en ole tarvetta kokenut ja vanhat pelaa. Nyt on pikkuisen haaveissa solumuovin lisäksi katsella ilmatäytteistä alustaa....
Makuupussi on oikeastaan itselläni ainoa olennaisesti muuttunut varuste ja Trangiaan on tullut kaasupoltin. Vaatteissa Nokialaiset on vaihtunut Sieviin ja keinokuitukerrasto merinovillaan. Huopahattu ja pipo ovat edelleen itseäni vanhemmat. Anorakki on edelleen joku merkitön. Rinkkakin on sama vanha painava klassikko putkineen päivineen. Tosin kerran vaihdettu. Silti en mitenkään erityisesti pidä vanhoja parempina. Ei ole tullut uusittua, kun en ole tarvetta kokenut ja vanhat pelaa. Nyt on pikkuisen haaveissa solumuovin lisäksi katsella ilmatäytteistä alustaa....
Re: Miksi varusteet olivat ennen parempia?
Kenttäpakki on edelleenkin yhtä hyvä ja monikäyttöinen kuin ennen. Tai en tiedä noista uusista, vanhat saattavat olla parempia. Ainoa heikkous on, että se saattaa "painonvartijoiden" mielestä olla hieman raskas 3 gramman foliokippoon verrattuna.
Edit: tuli mieleen, että, että kuinka suuressa osassa nykyisten varusteiden paremmuutta on täsmällisesti kyse niiden paremmasta ajanmukaisuudesta. Nykysuomalaisen arki on erittäin vaivatonta, helppoa ja mukavaa, mitä perusasioihin tulee. Nämä ominaisuudet luonnollisesti halutaan mukaan myös vaelluksille. Ainakin minulle joidenkin uusien varusteiden paremnuus ja laatu näyttää perustuvan täyteen turhuuteen ja tyhjänpäiväisyyteen. Tällaista on esimerkiksi lämpötilan ilmaisin Jetboil -kattilan kyljessä, 100 grammaa keveämpi tuulitakki tai pari tuntia nopeammin kuivuvat housut. Samoin vaelluksille näyttää siirtyvän nykyarjen kiire ja tehokkuusajattelu, esimerkiksi kokkailuun ja taukoiluun ei näytä enää olevan aikaa. Neste ryypätään letkusta ja välipalat syödään vauhdissa. Veden pitää kiehua minuutissa, jotta se ehtii "lisää vain vesi" - annokseen, jne.
Edit: tuli mieleen, että, että kuinka suuressa osassa nykyisten varusteiden paremmuutta on täsmällisesti kyse niiden paremmasta ajanmukaisuudesta. Nykysuomalaisen arki on erittäin vaivatonta, helppoa ja mukavaa, mitä perusasioihin tulee. Nämä ominaisuudet luonnollisesti halutaan mukaan myös vaelluksille. Ainakin minulle joidenkin uusien varusteiden paremnuus ja laatu näyttää perustuvan täyteen turhuuteen ja tyhjänpäiväisyyteen. Tällaista on esimerkiksi lämpötilan ilmaisin Jetboil -kattilan kyljessä, 100 grammaa keveämpi tuulitakki tai pari tuntia nopeammin kuivuvat housut. Samoin vaelluksille näyttää siirtyvän nykyarjen kiire ja tehokkuusajattelu, esimerkiksi kokkailuun ja taukoiluun ei näytä enää olevan aikaa. Neste ryypätään letkusta ja välipalat syödään vauhdissa. Veden pitää kiehua minuutissa, jotta se ehtii "lisää vain vesi" - annokseen, jne.
Mikään ei ole niin varmaa kuin minä
Re: Miksi varusteet olivat ennen parempia?
Aika hyvin kiteytetty!^
Jos ajatellaan nahkasaapasta, niin nopeaan kumisaapas sen vedenpitävänä syrjäytti märässä liikkuessa. Suomessa kun soita riittää niin ymmärretävää.
Vaelluskenkä on korvannut monella molemmat. Vanha keksintö sekin on , vaikkei meillä ennenvanhaan juuri näkynyt.
Jotain retkitossuja on nykyisin ilmaantunut monilla vaelluksille. Valmiilla reiteillä varmaan hyvät, miten sitten niiden ulkopuolella?
Sarka taitaa tehdä uutta tulemista. Itse olen muutaman talven käyttänyt vaimon isän peruina sarkahousuja. On ne mukavat. Taskuissa toki parantamista näin kännyaikaan.
Sadeviitta taitaa olla todella vanhaa perua, nykyään vain kevyempää materiaa.
Savotan 906.n valmistus on lopetettu, joten kai sen voi laskea "entisajan" varusteeksi. Ainakin se on kestävä ja hyvä kantaa. Painoa tietysti grammarille .
Laavuja käytetään edelleen, ovat vain kevyempiä nekin.
Keittimiä ei juuri ennen ollut. Ensimmäisellä Lapin reissullani kokkailin nuotiolla keitintä kaipaamatta. Enää se ei aina ole mahdollista.
Kevyet varusteet ovat silloin hyvät, jos ne kestävät - useimmiten ei niin ole. Haaskuuta on sekin , kun uutta valmistetaan turhaan: energia, ilmasto, materiaali..
Jos ajatellaan nahkasaapasta, niin nopeaan kumisaapas sen vedenpitävänä syrjäytti märässä liikkuessa. Suomessa kun soita riittää niin ymmärretävää.
Vaelluskenkä on korvannut monella molemmat. Vanha keksintö sekin on , vaikkei meillä ennenvanhaan juuri näkynyt.
Jotain retkitossuja on nykyisin ilmaantunut monilla vaelluksille. Valmiilla reiteillä varmaan hyvät, miten sitten niiden ulkopuolella?
Sarka taitaa tehdä uutta tulemista. Itse olen muutaman talven käyttänyt vaimon isän peruina sarkahousuja. On ne mukavat. Taskuissa toki parantamista näin kännyaikaan.
Sadeviitta taitaa olla todella vanhaa perua, nykyään vain kevyempää materiaa.
Savotan 906.n valmistus on lopetettu, joten kai sen voi laskea "entisajan" varusteeksi. Ainakin se on kestävä ja hyvä kantaa. Painoa tietysti grammarille .
Laavuja käytetään edelleen, ovat vain kevyempiä nekin.
Keittimiä ei juuri ennen ollut. Ensimmäisellä Lapin reissullani kokkailin nuotiolla keitintä kaipaamatta. Enää se ei aina ole mahdollista.
Kevyet varusteet ovat silloin hyvät, jos ne kestävät - useimmiten ei niin ole. Haaskuuta on sekin , kun uutta valmistetaan turhaan: energia, ilmasto, materiaali..