Metsästysonnettomuus UKK-puistossa, pyöräilijä menehtynyt

[kepsilla]

Ihme sekoilua, syyttäjä ei onnistunut jättämään valitusta! Jolloin uhrin äitikään ei sitä omalla taloudellisella vastuullaan tehnyt. Mättää ja pahasti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/89f9 ... 399cbfcf31

Tyhmää olisi ollut myös valittaminen. Helpolla pääsi kun sai vain ehdollista. Sehän on sama kuin ilman rangaistusta. Tuskin hän tekee toista rikosta josta tulisi vankeutta, silloin vasta joutuisi istumaan tästä metsästysrikoksesta.
Eikä se korvaususmma n. 40 000 niin hirveä isokaan ole suhteessa rikokseen.

Varsinkin , kun suurin osa korvauksista oli omaisten oikeudenkäyntikuluja. Siksi ei kai omaisetkaan uskaltaneet jatkaa hoviin , jos olisi tullut isot kulut itse maksettavaksi. Rikollisen oikeusturva on parempi, kuin uhrin.

[Osmo]

Latu & polku 4/2021 -lehdessä on kyseisen pyöräilijäryhmän uusintareissusta juttu. Sekä erillinen jutun pätkä aiemman reissun keskeyttäneestä murhenäytelmästä. Kannattaa lueskella.

Oikeuden tuomio tuntuu herättävän kritiikkiä. Eihän metsästäjä tyrmään joudu, mutta maksettavaa taisi kertyä yli 40 tuhatta euroa kaikkinensa? (omat ja vastapuolen kulut, korvaukset jne)
En tiedä kyseisen ikämiehen varallisuudesta, mutta jos minut tuomittaisi esim liikennevahingon vuoksi maksamaan moinen lasku, niin velkaa pitäisi ottaa. Pahimmassa tapauksessa laittaa koti myyntiin.
Varmaan mieluummin olisin vuoden avolaitoksessa liikennemerkkejä viilaamassa. Tiedä sitten.. Tuntuva rangaistus kuitenkin minun mielestä. Ja menehtynyttä ei takaisin saada millään rangaistuksella.

[StefanG]

Minä suhtaudun vankilatuomioihin niin että sen tulee olla yhteiskunnan kosto rikoksesta eikä mikään rehabilitoiva toimeenpide.
Joten minun mielestä pääsi todella helpolla tapetuaan syyttömän ihmisen saamalla ainoastaan maksettavaa.

[MrKnowItAll]

Se mikä minua kummastuttaa on asianomistajan (mihin heitä tässä tarvittiin?) oikeuskulujen maksattaminen, eikö kyseessä ollut rikostapaus eikä ykstyisoikeudellinen kiista? Mihin uhrin perhe tarvitsi lakimiehiä kun asiaa oli ajamassa yleinen syyttäjä?

[mek]

Minä suhtaudun vankilatuomioihin niin että sen tulee olla yhteiskunnan kosto rikoksesta eikä mikään rehabilitoiva toimeenpide.
Joten minun mielestä pääsi todella helpolla tapetuaan syyttömän ihmisen saamalla ainoastaan maksettavaa.

Luepa vaikka Janne Ranisen kirja "Kutsuivat minua palkkamurhaajaksi". Laittaa miettimään, kumpi yhteiskunnan kannalta on järkevämpää, kosto vai rehabilitointi.

[Eräkulkuri]

Hieman tarkennusta alkuperäiseen asiaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7890 ... 4e6b0b9af2

[pesala]

Jokohan tähän keskusteluun vois lyödä pisteen . Oikeus istunut , tuomiot luettu , ja kyllä kaveri on jo helvettinsä kokenut . Mitä sitä enemmän repostelemaan . Ajatellaan omalle kohalle , miltä tuntuis.

[omat polut]

Ajatellaan uhria ja uhrin omaisia, miltä tuntus?

[StefanG]

Lähellä oli ettei tullut uutta tapausta missä metsästäjä ampui ihmisen kuoliaaksi.

Pilkkijä näki moottorikelkkailijan pysähtyvän ja kaivavan jotakin kelkkansa reestä. Hän pelästyi, sillä epäili kelkkailijan aikovan ampua häntä.
Pelkoon oli todellakin syytä, sillä muutaman kymmenen sekunnin kuluttua kelkkamies laukaisi aseensa.
Pilkkijä heittäytyi vatsalleen jäälle.
Se saattoi pelastaa hänen henkensä.

– Kuulin, että nyt tulee kohti, pilkkijä totesi puoli tuntia minuuttia myöhemmin hätäkeskuspäivystäjälle.

Luoti ujelsi läheltä.

– Hengenlähtö oli varmaan tämän miehen ampumataidon varassa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6ef7 ... e72e2d1bb9

[amatööri]

^
On ne sokeita. Jos ampumamatka on 182 metriä ja luulee pilkkijää hirveksi niin aika heikolla tolalla on lajitunnistus.

[Ursus]

^Metsästyslupaan pitäisi näemmä sisällyttää vuosittainen erityinen näön terkistus.

[omat polut]

^ Eikös tuo ollut joku paikallinen perseilijä, aseluvat jo viety aikaisemmin.

[StefanG]

Juu aikaisemmat luvat ja ase viety. Eli nyt ampui luvattomalla aseella. Eikä poliisi löytänyt tätä kotietsinnässä, vain parikymmentä patruunaa.

[Aaro]

Juu aikaisemmat luvat ja ase viety. Eli nyt ampui luvattomalla aseella. Eikä poliisi löytänyt tätä kotietsinnässä, vain parikymmentä patruunaa.

Jännää toi oikeuskäytäntö. Jos olisi osunut kuolettavasti niin 10 vuotta linnaa, mutta kun tosi yritys ei ihan onnistu niin seuraa suunnilleen tukkapöllyä .

[Raato]

Näissä tapauksissa ei voi sanoa että ampui vahingossa vaan piti tarkoituksella ihmistä ristikolla ja painoi liipasinta. Tunnistus oli väärä mutta ampuminen tahallista. Tiedän paljon tapauksia joissa ampuja paukuttaa sumeilematta niin kauan kuin saaliilta näyttävää on näköpiirissä, onneksi kertaakaan ei ole ollut ihminen. Olen siis ollut mukana näissä metsästystilanteissa eli en puhu huhujen mukaan. Riski kasvaa vielä suuremmaksi siinä tilanteessa kun suuri eläin ei kaadukaan vaan liikkuu haavoittuneena ennakoimattomaan suuntaan. Kuinka erottaa poispäin juokseva hirvi kannolta nousseesta marjastajasta vesakkoisessa paikassa kahdessa sekunnissa? Ainoa keino olisi laskea ase ja rauhoittua, mutta....

Toisilta vaan puuttuu täysin harkintakyky ampumatilanteissa ja poliisitilanteiden tutkijoidenkin mukaa ihmisellä on taipumus nähdä nopeassa tilanteessa sitä mitä haluaa nähtävän.