Rautulammen tupa palanut
-
- Viestit: 3028
- Liittynyt: 13 Tammi 2008 19:58
Soutelen nyt helteillä Saimaata.
Saman suunnittelijan laavussa kävin kuin Rautulammen tuvan.
Pääperiaatteet laavussa olivat oikein, mutta muotokielessä vielä nuorella arkkitehdilla kypsymisen tarvetta.
Kelpoisuus, askeettinen yksinkertaisuus ja tektonisuus eivät vaadi moninaisia kulmia, pituuksia ja näyttävyyttä.
Saman suunnittelijan laavussa kävin kuin Rautulammen tuvan.
Pääperiaatteet laavussa olivat oikein, mutta muotokielessä vielä nuorella arkkitehdilla kypsymisen tarvetta.
Kelpoisuus, askeettinen yksinkertaisuus ja tektonisuus eivät vaadi moninaisia kulmia, pituuksia ja näyttävyyttä.
-
- Viestit: 6039
- Liittynyt: 12 Touko 2012 19:30
-
- Viestit: 292
- Liittynyt: 14 Syys 2010 18:18
Metsän Omenan rakennuskuvassa ei minusta ulkonäölliseti ole mitään vikaa. Vaikuttaa hiukan kapealta, mutta kuvakulma saattaa vääristää.
Ei kai kukaan ole seppä syntyesään, varmaan Manunkin ensimmäisissä on parantamisen varaa, ja paraneehan ne näköjään koko ajan .
Alvar Aallon Finlandia-talon marmorilaatat olivat käsittämätön moka vanhalta ketulta, kupruilivat ym.
Olisi Suomestakin löytynyt kaunista kiveä vaikka kuinka.
Graniitti on minusta hieno ja muitakin vaihtoehtoja löytyy - sellaisia jotka kestävät Suomen sään!!
Ei kai kukaan ole seppä syntyesään, varmaan Manunkin ensimmäisissä on parantamisen varaa, ja paraneehan ne näköjään koko ajan .
Alvar Aallon Finlandia-talon marmorilaatat olivat käsittämätön moka vanhalta ketulta, kupruilivat ym.
Olisi Suomestakin löytynyt kaunista kiveä vaikka kuinka.
Graniitti on minusta hieno ja muitakin vaihtoehtoja löytyy - sellaisia jotka kestävät Suomen sään!!
- Eräkulkuri
- Viestit: 3072
- Liittynyt: 19 Tammi 2006 08:56
Arkkitehti on useasti enemmän taiteilija kuin käytännön rakentaja. Arkkitehtuurihan on rakennustaidetta, joka on suurelta osin mielipidekysymys, kauneus on katsojan silmissä.
Rakennustekniikka sen sijaan perustuu faktapohjalle ja luonnon olosuhteiden ymmärtämiselle. Tässä suhteessa tuo kyseinen arkkitehti Manu Humppi on osoittanut täydellisen tietämättömyytensa Rakitsan kammin ns. käännetyn katon suunnittelussa. Tämä Rautulammen majapaikan epäonnistunut konstruktio on myös osoitus siitä. Se tullaan näkemään tulevaisuudessa. Rakennustaiteellisesti se on todellakin vain mielipidekysymys.
Rakennustekniikka sen sijaan perustuu faktapohjalle ja luonnon olosuhteiden ymmärtämiselle. Tässä suhteessa tuo kyseinen arkkitehti Manu Humppi on osoittanut täydellisen tietämättömyytensa Rakitsan kammin ns. käännetyn katon suunnittelussa. Tämä Rautulammen majapaikan epäonnistunut konstruktio on myös osoitus siitä. Se tullaan näkemään tulevaisuudessa. Rakennustaiteellisesti se on todellakin vain mielipidekysymys.
Elämä opettaa, varsinkin eräelämä
-
- Viestit: 3028
- Liittynyt: 13 Tammi 2008 19:58
Autiotuvassa pääasia on kelvolliset tilat, jotka on luotu kelvollisilla rakenteilla.Eräkulkuri kirjoitti:Arkkitehtuurihan on rakennustaidetta, joka on suurelta osin mielipidekysymys, kauneus on katsojan silmissä.
Oikeastaan kummatkaan niistä eivät ole mielipidekysymyksiä.
Ulkonäön tulisi syntyä niiden perusteella, ei päinvastoin.
Kelvollinen on usein myös kaunis.
Työkaluista lähtien.
Kuten Kirves.
Ja Vara.
- Eräkulkuri
- Viestit: 3072
- Liittynyt: 19 Tammi 2006 08:56
Minusta Rakitsanojan kammi oli alunperin kaunis, mutta epätarkoituksen mukaisten kattorakenteiden vuoksi kelvoton.Metsän Omena kirjoitti: Autiotuvassa pääasia on kelvolliset tilat, jotka on luotu kelvollisilla rakenteilla.
Oikeastaan kummatkaan niistä eivät ole mielipidekysymyksiä.
Ulkonäön tulisi syntyä niiden perusteella, ei päinvastoin.
Kelvollinen on usein myös kaunis.
Työkaluista lähtien.
Kuten Kirves.
Ja Vara.
Nythän se on korjattu, mutta ei ole enää niin kaunis.
Elämä opettaa, varsinkin eräelämä
Arkkitehdeistä ja rakentajista puheenollen:
Suomi on täynnä hometaloja, koulut, sairaalat, kunnatalot , kerrostalot , ok-talot joudutaan peruskorjamaan usein jo20-30 v. välein homeen tms. takia.
100 vuotta sitten rakennetut taas eivät hometta ruoki ja ovat käyttökelpoisia - tosin tilat tähän aikaan voivat olla epäkäytännölliset.
Onko syy arkkitehdeissä vai rakentajissa?
Olen katsellut, kuinka rakennustyömailla eristeet ym. lojuvat taivasalla - satoi tai paistoi. Siitä se alkaa - ja laitetaanpa muovia väliin....
Suomi on täynnä hometaloja, koulut, sairaalat, kunnatalot , kerrostalot , ok-talot joudutaan peruskorjamaan usein jo20-30 v. välein homeen tms. takia.
100 vuotta sitten rakennetut taas eivät hometta ruoki ja ovat käyttökelpoisia - tosin tilat tähän aikaan voivat olla epäkäytännölliset.
Onko syy arkkitehdeissä vai rakentajissa?
Olen katsellut, kuinka rakennustyömailla eristeet ym. lojuvat taivasalla - satoi tai paistoi. Siitä se alkaa - ja laitetaanpa muovia väliin....
- Eräkulkuri
- Viestit: 3072
- Liittynyt: 19 Tammi 2006 08:56
Venäjän vallan aikana rakennetut kasarmit, rautatieasemat ja Helsingin keskustan vanhat kerrostalot ovat vielä käytössä, eikä niissä ole suuria home- tai ilmanlaatuongelmia - puhumattakaan vanhoista hirsirakenteisista kirkoista. Viimeksi mainituissa olevat mahdolliset ongelmat johtuvat aina joko katon vuotamisesta tai tuulettuvan alapohjan liiasta tiiviydestä. Pitäisikö alkaa rakennushommissa oikeasti ns "ryssimään"?
Liika kiire, osaamattomuss koskien uusia rakennusmateriaaleja ja kemikaaleja sekä arkkitehtien ilmeinen tietämättömyys siitä, että ilmasto on Välimeren maissa erilainen kuin meillä, on useimmiten syynä hometaloihin. Kun räystäät puuttuvat ja kallistukset ovat keskelle rakennusta jne ei voi odottaaan kuin ongelmia. Senaatintorin ympäristön rakennukset ovat paremmassa kunnossa kuin monen 1960-luvulla rakennetun betonilähiön.
Toivon jo arkkitehdinkin vuoksi, että Rautulammin uudet rakennukset ovat modernista ulkoasustaan huolimatta kelpoja tarkoitukseensa ja kestävät edes pari sukupolvea.
Liika kiire, osaamattomuss koskien uusia rakennusmateriaaleja ja kemikaaleja sekä arkkitehtien ilmeinen tietämättömyys siitä, että ilmasto on Välimeren maissa erilainen kuin meillä, on useimmiten syynä hometaloihin. Kun räystäät puuttuvat ja kallistukset ovat keskelle rakennusta jne ei voi odottaaan kuin ongelmia. Senaatintorin ympäristön rakennukset ovat paremmassa kunnossa kuin monen 1960-luvulla rakennetun betonilähiön.
Toivon jo arkkitehdinkin vuoksi, että Rautulammin uudet rakennukset ovat modernista ulkoasustaan huolimatta kelpoja tarkoitukseensa ja kestävät edes pari sukupolvea.
Jos metsään haluat mennä nyt , sä takuulla yllätyt ...
Ennen rakennettavat rakennukset ja rakennusmateriaalit olivat rakentajille sukupolvien ajalta tuttuja. Nykyisin yksi arkkitehti ei osaa edes kuvitella rakennettavaa rakennusta. Siihen tarvitaan kokonainen arkkitehtifirma ja pari kolme konsulttiyritystä ja liuta muita asiantuntjoita. Lisäksi useat materiaalit eivät ole edes yhden sukupolven ikäisiä. Nykyään kaikki on liian monimutkaista ja säänneltyä.
Mikään ei ole niin varmaa kuin minä