Kalastusrajoitukset

[honkamukka]

Repun kanssa kulkiessa mitallinen taimen voipi olla asialliseen hyödyntämiseen ylisuuri, kuten koira ja mies yhdistelmällä. Harjuksen kanssa paremminkin pärjää, kun mittakalan pystyy syömään kerta istumalla.
Luvat, tottakai ovat aina hankittuna. Oikeanlaisetkin saatavissa olevan tiedon mukaan.

[varg62]

No niin oikeus tapahtui eli kaikille samat velvoitteet ja oikeudet luvissa.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017050 ... 3_u0.shtml

[Mr_C]

^
Kun vielä huomioidaan tuo Seppäsen maininta "Vapaa kalastusoikeus säilyy, mutta siitä rajattiin pois lohi- ja taimenjoet, eli joet joissa yleensä on vaelluskaloja.", niin rajoite kuulostaa erittäin perustellulta.

[Laplander]

Tilannehan on se että paikalliset varmasti ostavat lupia mutta niitä pitäisi heille olla _aina_ saatavilla. Nyt kun ovat samoissa kiintiöissä turistien kanssa, ei pitkässä juoksussa ole hyvä asia.
Lisäksi tässä on isona riskinä se että kalakantojen osalta tilanne kääntyy vice versa...enää kalakantoja ei jakseta ns. suojella vaan nyt vedetään kaksin käsin kaikki, päästämättä yhthän pois.
Olisivat teheneet niin ettei kiintiöt koske paikallisia jolloin heille lupien saanti olisi turvattu. Kyse ei ole siitä että saako ilmaiseksi vai ei; kyse on siitä että pääseekö kalhan vai ei.

En tiedä miten tämä vaikuttaa turistikalastajiin suhtautumiseen jatkossa. Jos ei itte pääse kalhan ja turisti pääsee...

[hannes]

Turhaa pahaa verta aiheuttaa, kun paikalliset kisaavat luvista turistien kanssa.
Lupamaksut tasavertaisuuden nimessä ovat ok , mutta kaikille halukkaille paikallisille pitäisi taata lupa tarvitsematta kilpailla turistien kanssa.

[Mr_C]

Uudessa systeemissä suojellaan lohi- ja taimenjokien kalakantoja, joten olisi typerää että jokin ryhmä saisi aina kalastaa / luvan vaikka kiintiö ylittyisi moninkertaisesti.
Paikallisilta kalastusluvasta saatava raha on tuossa toissijainen seikka.
Jos paikallisille halutaan jokin etu, niin se voisi olla vaikka kiintiö luvissa.

[Ursus]

Miten on paikallisten edut etelämmässä valtion vesialueilla?

[hannes]

Uudessa systeemissä suojellaan lohi- ja taimenjokien kalakantoja, joten olisi typerää että jokin ryhmä saisi aina kalastaa / luvan vaikka kiintiö ylittyisi moninkertaisesti.
Paikallisilta kalastusluvasta saatava raha on tuossa toissijainen seikka.
Jos paikallisille halutaan jokin etu, niin se voisi olla vaikka kiintiö luvissa.

Onhan tuossa perää, kuitenkin antaisin paikallisille etuoikeuden. En toki tarkoittanut että mahdolliset kiintiöt ylitettäisiin.
Paikallisilla kai suurimmat intressit on kalakantojen säilymiselle....

Kalastusluvasta saatu paikallisten raha ei paljon kostuta , mutta ei paikallisten poru ja itku vähenisi.

[hannes]

Miten on paikallisten edut etelämmässä valtion vesialueilla?

Taitaa vaihdella. Miten yksityisten vesialueiden luvitus nykyään menee? Pohjoisessa maat ja vedet ovat valtion.

Metsästyslupienkin kanssa on vaihtelua. Esim. Hossan tulevaan kp:n paikalliset tulevat saamaan metsästysoikeuden. Kalastusluvista tuolla en osaa sanoa kun ei ole tekstiä osunut silmään.

[Laplander]

Juu, kyllä paikallisille kalakantojen säilyminen on todella suuri intressi. Itse aktiivisesti ovat ehdottaneet erilaisia rauhoituksia, rauhoitus aikoja eri joille.
Ovat suostuneet verkotuksen lopettamiseen kokonaan tietyillä alueilla. Aikoinaan(jo 80-luvulla) osa jopa osti verkkoluvat kokonaan tiettyihin järviin ettei niissä varmasti verkoteta.....ainakaan luvallisesti.
Nykypäivän vapakalastus on mielestäni kestävällä pohjalla, mm. itse en edes muista koska olisin vaelluskalajokien varrelta kalaa kotia kantanut. Lisäksi korkeintaan yhden taimenen on ottanut syömäkalaksi / reissu. Samoin harrit on tullut laskettua takaisin n. 99%:sti.

Nyt sitten erilaisten oikeuksien luopumisesta yms. tulee palkkio ettei kalaan välttämättä pääsekkään

Tietenkin mielipiteeni on vain tietyltä alueelta (suppelta), omiin kokemuksiin perustuen. Mutta jos tässä on mm. 36v. käyny uk-puistossa(tosin ei ollut puisto ekoilla kerroiilla) joka kesä kalalla ja nyt näyttää tulevaisuus siltä että aina ei pääsiskään niin meinaahan se "hitsauttaa" kiinni . Tämän kesän sain onneksi pelastettua kun sain läjän lupia.

[Jii.Pee]

No niin oikeus tapahtui eli kaikille samat velvoitteet ja oikeudet luvissa.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017050 ... 3_u0.shtml

Höpö höpö. Itse olen etelästä ja en juutualla varmaan jaksa käydä mutta kyllä paikallisilla jokin etuoikeus pitäisi olla. Vaikka mahdollisuus kohtuu hintaiseen kausilupaan tai mahdollisuus ostaa edullinen lupa milloin vaan.

[Jii.Pee]

Miten on paikallisten edut etelämmässä valtion vesialueilla?

Ei se etelässä voi mennä samalla tavalla. Pitääkö perustella miksi? Jokainen normaali järkinen varmasti älyää.

[Mr_C]

Miten on paikallisten edut etelämmässä valtion vesialueilla?

Ei se etelässä voi mennä samalla tavalla. Pitääkö perustella miksi? Jokainen normaali järkinen varmasti älyää.

Rajoitukset tehdään laeilla / asetuksilla tai kalastusrajoituksilla, jotka on poliitikkojen tekemiä.
Kun katsoo hallituksen toimintaa, niin poliitttinen toiminta ja normaalijärkisyys ei kuulu samaan lauseeseen.
Lisäksi kun huomioidaan perustuslaissa säädetty yhdenvertaisuus, niin tarvitaan paljon muitakin perusteluita, kuin normaalijärlisyys, miksi etelässä olisi poikkeava toimintatapa valtion mailla = vesialueella.

[Jii.Pee]

Miten on paikallisten edut etelämmässä valtion vesialueilla?

Ei se etelässä voi mennä samalla tavalla. Pitääkö perustella miksi? Jokainen normaali järkinen varmasti älyää.

Rajoitukset tehdään laeilla / asetuksilla tai kalastusrajoituksilla, jotka on poliitikkojen tekemiä.
Kun katsoo hallituksen toimintaa, niin poliitttinen toiminta ja normaalijärkisyys ei kuulu samaan lauseeseen.
Lisäksi kun huomioidaan perustuslaissa säädetty yhdenvertaisuus, niin tarvitaan paljon muitakin perusteluita, kuin normaalijärlisyys, miksi etelässä olisi poikkeava toimintatapa valtion mailla = vesialueella.

No kerrotaan sitten kun et hoksaa. Jos etelässä olisi paikallisilla vapaa kalastusoikeus, joet pyydettäis tyhjäksi noin kesässä. Lapissa enemmän kalaa ja kalastajia noin prosentti etelän määristä. Sekö olisi silloin reilua kun joka paikassa saisi pyytää vapaasti? Vähän järkeä. Etelään mennään tekeen töitä ja jätetään harrastukset taka alalle. Kaikkea ei voi saada. Jos pohjoisessa asutaan niin harrastukset on kaikki kaikessa ja rahaa on sen verran mitä sattuu saamaan. Asun tässä kompromissi alueella, mutta yhtään oulua etelämpänä ei pysty asumaan jos meinaa jotain eräilyyn liittyvää harrastaa.

[Ursus]

Voisihan paikallisilla olla esim halvemmat kalastusluvat. Eiväthän ainoat vaihtoehdot ole vapaa kalastus tai kalastuskielto. Minä olen luullut tähän asti, että Oulun pohjoispuolella on nimenomaan paremmat eräilyharratusmahdollisuudet kuin kehäteiden tuntumassa.