Tarvitseeko vedenpitäviä vaatteita?

[vetta]

Oletko Hanu huomannut että Sastalta on tullut Tundra housut ja Peski anorakki Ventile kankaasta? Vaikka se on 100% käsittelemätöntä puuvillaa, niin Mosku housuista (näitä voi olla vielä Trekissä) saamani kokemuksen perusteella vedenpitävyys on ollut todella hyvä. Parin kolmen tunnin sateessa vesi meni läpi vain parista liikkeessä venyvästä kohdasta. Kalvottomana ei hiosta, eli hengittää todella hyvin. Ainoa huono puoli on ollut, että lahkeiden suiden sisäsyrjät ovat kuluneet turhan nopeasti, kun olen kulkenut koon 46 kengissä kapeita polkuja. Veden ja tuulenpitävyys perustuu ainoastaan tiiviiksi kudottuun puuvillakankaaseen, jonka kuidut turpoavat sateessa vielä tiiviimmiksi.

Olen huomannut saman kuin Jouni. Vaatteiden ei tarvitse olla kuivat, kunhan kertaalleen vaatteissa lämminnyt vesi ei pääse vaihtumaan koko ajan kylmäksi vedeksi. Riittävästi vettä hylkivä vaate riittää useimmiten.

[vetta]

Meneekö off-topiciksi, jos kysyn miten Precip on pelittänyt?
Itselläni niin tuore hankinta, etten ole kovemmassa sateessa päässyt testaamaan. Keveyshän tuon houkutti hommaamaan.

Minulle housut ovat olleet riittävän hengittävät. Takki ei. Materiaali on tietysti sama, mutta kosteuden tuotto kehon eri osissa ei. Malli huppuineen ihan ok ja kestäneetkin ovat. Sateen ovat pitäneet ja varmaan pitävät niin kauan, kun kukaan ei ruiskuttele niiden lähellä DEET:iä eli dietyylitoluamidia (=yleisin hyönteiskarkotteen tehoaine, joka syövyttää muoveja ja keinokuituvaatteita).

[Kullervo]

Meneekö off-topiciksi, jos kysyn miten Precip on pelittänyt?
Itselläni niin tuore hankinta, etten ole kovemmassa sateessa päässyt testaamaan. Keveyshän tuon houkutti hommaamaan.

Minulle housut ovat olleet riittävän hengittävät. Takki ei. Materiaali on tietysti sama, mutta kosteuden tuotto kehon eri osissa ei. Malli huppuineen ihan ok ja kestäneetkin ovat. Sateen ovat pitäneet ja varmaan pitävät niin kauan, kun kukaan ei ruiskuttele niiden lähellä DEET:iä eli dietyylitoluamidia (=yleisin hyönteiskarkotteen tehoaine, joka syövyttää muoveja ja keinokuituvaatteita).

Tuohan on hyvä jos edes housut hengittävät.
Itse lähdin siitä olettamuksesta, etteivät hengitä ollenkaan, on vain kevyt sadeasu. Lähinnä on mietityttänyt, päästävätkö veden läpi, jos vaikka koko päivän sataa (olettaen, ettei kastu hiestä sisältäpäin). Ja toinen asia, joka mietityttää, kestääkö vedenpitävyys hankausta esim. rinkan viilekkeiden kohdalla.

[vetta]

Onhan sadehousuille vielä yksi käyttö! Jos vatsa on mennyt huonoon kuntoon, niin sadehousuissa nukkumalla voi varmistaa ettei useimmiten kallis makuupussi mene huonoon kuntoon

[tyy]

^Vetta on oikeassa siinä, että ko vaiva on vaeltajalle mitä kiusallisin.

Mutta en usko, että sadehousut ovat täysin paskanpitävä optio. Itse voin vakuuttaa, että en nuku gummihousut jalassa vaikka olisi miten hulivilikakka.

Ehkä yritän eksiä jotain muuta...

[Hanu]

Kiitos asiallisista näkemyksistä! Kaikenlaista on itsekin kokenut. Märkää ja kylmää kokenut. Ja kun on märkä ja kylmä, niin märkä ja lämmin alkaa tuntua hyvältä vaihtoehdolta.

Kiitos varustevinkeistä, mutta olen tosi tyytyväinen halppisrytkyihin, jotka ovat nopeat kuivamaan kastuttuaan.

Saattaa olla, että harkitusti kokeilen joskus ilman sadevaraa... Kerron sitten kokemuksista.

[Al Bundy]

Oletko Hanu huomannut että Sastalta on tullut Tundra housut ja Peski anorakki Ventile kankaasta? Vaikka se on 100% käsittelemätöntä puuvillaa, niin Mosku housuista (näitä voi olla vielä Trekissä) saamani kokemuksen perusteella vedenpitävyys on ollut todella hyvä

Sastan anorakki maksaa Sastan sivujen mukaan lähes 400€ ja Partioaitassakin pitkälti yli 300€ !
Dunderdon J21 Ventile takin saa 160€. Eli hintaero on merkittävä ja Sastan tekeleiden laatu ei ainakkan mua vakuuta.

[Tura]

Olen luopunut jo sadevehkeistä ja parin viikon takaisen reissun jälkeen olen alkanut harkita myös corepuvusta luopumista.

Olen sen verran vanhanaikainen pullamössö, että aion jatkossakin käyttää gorepukuani sateella.

Tura, retkeilijäturisti

[Siskeli]

70-luvulla raahasín sadetakkia ja -housuja mukana, sadeviittakin oli kerran mukana. Jätin ne pois liian hiostavina. Joinakin vuosina pidin kevyttä kertakäyttösadetakkia mukana, joskus kaatosateessa päälläkin. Hyvin se lämmitti peltipaidan alla (päälimmäisenä se olisi helposti rikkoutunut). Viimeiset parikymmentä vuotta olen suojannut kävellessä kastumiselta vain rinkan ja jalat.
Työkiireiden vuoksi en ole kuitenkaan päässyt vaeltamaan kuin kesä-elokuussa. Kun nyt eläkepäivät lähenevät, tilanne muuttunee ja uskon joskus syksyisin käyttäväni melkein sadetta pitävää retkitakkiani kävellessäkin.

[hannes]

Meneekö off-topiciksi, jos kysyn miten Precip on pelittänyt?
Itselläni niin tuore hankinta, etten ole kovemmassa sateessa päässyt testaamaan. Keveyshän tuon houkutti hommaamaan.

Hengittävyys riittänyt takissa ja housuissa minulle . Jos sade on pitkäkestoista tihkua niin tuuletusläpät ovat auki.
En käytä Precipiä kuin vaelluksilla koska epäilen kestävyyttä, onhan asu ohutta tavaraa.
Rinkka varmaan ajan kanssa hiertää olkapäät - minulla kun on hiertänyt paksummastakin gore-takista ajan kanssa kalvot.

[varg62]

Minä taas hankin kunnon sadevehkeet jotka pitääkin vettä ja jätin pois vaellustakin.Aitoa villaa aina alla niin ei hiki haittaa ja lämmin kulkea märkänäkin.Sadetakki ei hikoile enempää kuin goretakkikaan kokeiltu on.Poltin kaikki keinokuidut pois ja niihin en enään koske alusvaatteissa.

[Indigo.]

Minulla ei enää aikoihin ole ollut erikseen sadevaatteita mukana. Sadehousujen jalkaan vetäminen kulkiessa ällöttää jo ajatuksena, ja Ferrinon takki on monet kerrat todettu riittävän vedenpitäväksi. Housut ovat ohuet ja nopeasti kuivuvat. Varalla on toiset vielä ohiemmat, ja alle tarpeen vaatiessa lisälämpöä. Leiriydyn kun pysähdyn, ja rinkasta löytyy kuivaa ylle. Pienenä takaporttina ea-kamoista löytyy neonoranssi kertakäyttö sadeviitta. Pääasiallisesti se on mukana loukkaantuneen "merkkaamiseen" ja suojaamiseen, mutta eiköhän se tosipaikassa päälle kulkeutuisi.

[Kaukomieli]

Itse olen todennut saman minkä tuossa edellä jotkut muutkin että ainoa ero sadekamppeiden ja ei-sadekamppeiden kanssa käveltäessä on se, että onko ihoa pitkin valuva vesi kylmää vai lämmintä. Kun alkaa tulla liian kylmä, vedän sadekamppeet päälle jotta se kylmä sadevesi ei pääse jäähdyttämään liikaa. Ei ole muuten lainkaan sama millaiset ne toiset, ei-sadekamppeet on, jos ne pitävät vettä, minulla on kuuma aivan kokoajan ja olen hiestä märkä, jos ne hengittävät, olen märkä vain sateella. Eli tavallisella perinteisellä kokoonpanolla mennään, molemmanlaiset mukana. Tosin sen sadeasun käyttö on hieman kerettiläistä, eli se laitetaan päälle vasta kun tulee sateessa kylmä, siihen asti mennään ilman. Sade kastelee aina.

[Al Bundy]

...Ei ole muuten lainkaan sama millaiset ne toiset, ei-sadekamppeet on, jos ne pitävät vettä, minulla on kuuma aivan kokoajan ja olen hiestä märkä...

Jos ne ei-sadekamppeet pitävät vettä, niin eikös ne ole sitten sadekamppeet, vai?

[varsijousi]

Grammoja en viilaa pahemmin, mutta toki järkevästi kevyempi kelpaa.

Sadeviitoista ei ole minulla mitään kovin hyviä kokemuksia. Isokokoisena ne ovat yleensä liian pieniä.

Tähän on hyvä ratkaisu: Hillebergin bivianorakki, on hihat ja riittävän tilava makuupussille ja tarpeeksi siro sadeviitaksi, kun helman vetää ylös ja kiristää nyörillä vyötärölle, rinkkakin mahtuu sisälle käveltäessä, suosittelen, paino n. 600 g.

http://www.hilleberg.se/sv/products/shelters