Rääkkää ja päästä
Jos ei halua tuottaa kipua saaliilleen, niin tällöin ainoa tapa kalastaa on rysä tai katiska (tai vastaavanlaiset pyydykset). Tällöinkin tulee muistaa, että kala tukehtuu jouduttuaan pois vedestä, mikä ei myöskään ole mikään mukava kohtalo.
Jos nyt jatketaan samalla ajatuksella, niin vapakalastus on hölmöä. Siis se ei ole edes tehokasta ja siinä saaliin kipu maksimoidaan. Mutta minkäs teet, kun vallalla on kulttuuri, jonka mukaan kalastus on urheilua.
Vaeltajan näkökulmasta verkon riekale olisi paras ratkaisu kalastuksen kannalta. Virittää sen puron yli ja kahlaamalla ajaa kaloja siihen. Siitä sitten ruuaksi.
Toki vapakalastuksen propagandaosasto ei kykene ymmärtämään, että jos jorpakosta otetaan muutama ruokakala, niin ei sillä oikeasti ole mitään merkitystä, että millä ne ovat sieltä otettu.
Kalastuksessakin on ihan hirveästi kaiken maailman typeriä perinteitä, kuten väsyttämisellä "nautiskelu". Puhumattakaan henkimaailman huuhaajutuista, joilla alan lehtien palstojakin täytetään.
Olen itse kalastanut yli 25 vuotta ja pääosin perholla ja haspelilla, mutta jos kulttuurimme olisi toinen, niin käyttäisin pyydyksiä vapakalastuksen sijaan jo pelkän saaliin turhan kiduttamisen välttämisen vuoksi. Minulle kalastus on vain ruuan hankkimista luonnosta siinä missä marjastus tai sienestys ovat.
Elämys ei minulle tule väsytyksestä vaan siitä ruuasta, joka siitä kalasta kokataan leirissä.
Niin huomatkaa, pyydyksiä saa käyttää seisovissa vesissä, mutta ei virtaavissa vesissä, koska ne ovat varattu tälle meidän "urheilukalastus" kulttuurille.
Monesti olen laavukankaan alla tulilla pohtinut, että kylläpä olisi hyvä vetää verkko tuohon puron ylitse ja aamulla käydä kokemassa. Hyvällä onnella yön aikana siihen kulkisi seuraavan päivän ruoka.
Jos nyt jatketaan samalla ajatuksella, niin vapakalastus on hölmöä. Siis se ei ole edes tehokasta ja siinä saaliin kipu maksimoidaan. Mutta minkäs teet, kun vallalla on kulttuuri, jonka mukaan kalastus on urheilua.
Vaeltajan näkökulmasta verkon riekale olisi paras ratkaisu kalastuksen kannalta. Virittää sen puron yli ja kahlaamalla ajaa kaloja siihen. Siitä sitten ruuaksi.
Toki vapakalastuksen propagandaosasto ei kykene ymmärtämään, että jos jorpakosta otetaan muutama ruokakala, niin ei sillä oikeasti ole mitään merkitystä, että millä ne ovat sieltä otettu.
Kalastuksessakin on ihan hirveästi kaiken maailman typeriä perinteitä, kuten väsyttämisellä "nautiskelu". Puhumattakaan henkimaailman huuhaajutuista, joilla alan lehtien palstojakin täytetään.
Olen itse kalastanut yli 25 vuotta ja pääosin perholla ja haspelilla, mutta jos kulttuurimme olisi toinen, niin käyttäisin pyydyksiä vapakalastuksen sijaan jo pelkän saaliin turhan kiduttamisen välttämisen vuoksi. Minulle kalastus on vain ruuan hankkimista luonnosta siinä missä marjastus tai sienestys ovat.
Elämys ei minulle tule väsytyksestä vaan siitä ruuasta, joka siitä kalasta kokataan leirissä.
Niin huomatkaa, pyydyksiä saa käyttää seisovissa vesissä, mutta ei virtaavissa vesissä, koska ne ovat varattu tälle meidän "urheilukalastus" kulttuurille.
Monesti olen laavukankaan alla tulilla pohtinut, että kylläpä olisi hyvä vetää verkko tuohon puron ylitse ja aamulla käydä kokemassa. Hyvällä onnella yön aikana siihen kulkisi seuraavan päivän ruoka.
No jo on ajatukset 
Vetää verkko joen yli ja aamulla hakea ruokakalat. Eli jos yön aikana mene vaikka 30 siikaa niin loput nakkaat maalle? Osa tukehtuu yön aikana verkkoon ja osa vaurioituu muuten vaan. Sekö on väärin että otat vaikka illalla sen yhden kalan perholla? Väkäsetön 1 haarakoukku ei kalaa vahingoita. Verkkoa parempi, mutta kalalle yhtä huono on nakata matoonki tai pohjaonki järveen ja kelata aamulla saalis pannulle. Ei tule enempää kuin se yksi kala. Kyllä se pyydyskalastus on pilannut vedet eikä vapa kalastus. Kyllä kalastaja on melko paljon parempi kohtalo kalalle kuin joutua hauen hampaisiin.
Luuletko oikeasti että verkotus joessa on kiellettyä sen takia koska se on "varattu" vapa kalastukseen?
Eikö tule mieleen mitkä olisi seuraukset jos se olisi laillista?
Vetää verkko joen yli ja aamulla hakea ruokakalat. Eli jos yön aikana mene vaikka 30 siikaa niin loput nakkaat maalle? Osa tukehtuu yön aikana verkkoon ja osa vaurioituu muuten vaan. Sekö on väärin että otat vaikka illalla sen yhden kalan perholla? Väkäsetön 1 haarakoukku ei kalaa vahingoita. Verkkoa parempi, mutta kalalle yhtä huono on nakata matoonki tai pohjaonki järveen ja kelata aamulla saalis pannulle. Ei tule enempää kuin se yksi kala. Kyllä se pyydyskalastus on pilannut vedet eikä vapa kalastus. Kyllä kalastaja on melko paljon parempi kohtalo kalalle kuin joutua hauen hampaisiin.Luuletko oikeasti että verkotus joessa on kiellettyä sen takia koska se on "varattu" vapa kalastukseen?
Eikö tule mieleen mitkä olisi seuraukset jos se olisi laillista?-
Hamalainen
- Viestit: 3511
- Liittynyt: 12 Tammi 2006 09:40
Ainakin syrjäisemmillä puroilla olisi ihan sama millä kalastaa. Ei sieltä näillä väkimäärillä kala lopu.Jii.Pee kirjoitti:No jo on ajatukset
Luuletko oikeasti että verkotus joessa on kiellettyä sen takia koska se on "varattu" vapa kalastukseen?
Joku verkko missä olisi jonkunlainen värinähälytin joka ilmoittaisi kun kala jää kiinni. Olisi helppo ottaa tarvittavat ruokakalat.
Verkkoja kokiessa sen tuntee melkein heti onko kalaa tulossa. Tosin verkkokomukseni ovat aika vaatimattomia.
Tänä aamuna vapautin reilu kiloisen hauen ja otin eräksi puol kiloisen, oli niin pahasti kiinni. Niin ja nämä tuli Siedlonjärvestä (729 mpy) . En tiennytkään että niitä on täälläkin asti. Reissu jatkuu, kaikkia kotkotuksia nykyvaelluksella kuin tää surffaaminen.
-Umpikännissä kaikki näyttääkin niin selvältä-
Maaseudun Tulevaisuus: http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/poli ... i-1.221880
Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä esittää, että niin sanottu pyydä ja päästä -kalastus kiellettäisiin uudessa eläinsuojelulaissa. Luonnos eläinsuojelulaista on parhaillaan lausuntokierroksella ja hallituksen esitys asiasta on tarkoitus antaa tänä keväänä.
"Pyydä ja päästä -kalastuksessa ihminen alistaa villin luontokappaleen omaksi leikkikalukseen ilman mitään tarkoitusta ravinnonhankinnasta. Se on väärin."
"Kaiken kalastuksen lähtökohtana tulee olla ruuan hankkiminen, ei leikkiminen. Alamittaiset on kalat on luonnollisesti palautettava takaisin veteen, mutta pelkkä hupionkiminen on eläinrääkkäystä", Kärnä huomauttaa tiedotteessa.
Kärnä muistuttaa, että mittava määrä takaisin vesistöihin palautettuja kaloja kuolee vuosittain pyydä ja päästä -kalastajien toimesta. Erityisessä vaarassa ovat hänen mielestään suuret, loppuun asti väsytetyt kalat, jotka palautetaan takaisin lämpimään veteen.
"Aloitammeko seuraavaksi pyydystä ja päästä -metsästyksen? Hirveä kumiluodilla kylkeen, valokuvaus ja tämän jälkeen deffalla pumppu käyntiin? Jokainen eläinoikeusjärjestö hyökkäisi tällaista toimintaa vastaan, mutta jostain syystä kalojen rääkkäys hyväksytään", Kärnä pohtii.
Kärnä on jo antanut asiasta lausunnon maa- ja metsätalousministeriölle. Edustaja kertoo myös tekevänsä asiasta lakialoitteen, mikäli pyydä ja päästä -kalastuksen kieltoa ei sisällytetä lopulliseen hallituksen esitykseen.
Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä esittää, että niin sanottu pyydä ja päästä -kalastus kiellettäisiin uudessa eläinsuojelulaissa. Luonnos eläinsuojelulaista on parhaillaan lausuntokierroksella ja hallituksen esitys asiasta on tarkoitus antaa tänä keväänä.
"Pyydä ja päästä -kalastuksessa ihminen alistaa villin luontokappaleen omaksi leikkikalukseen ilman mitään tarkoitusta ravinnonhankinnasta. Se on väärin."
"Kaiken kalastuksen lähtökohtana tulee olla ruuan hankkiminen, ei leikkiminen. Alamittaiset on kalat on luonnollisesti palautettava takaisin veteen, mutta pelkkä hupionkiminen on eläinrääkkäystä", Kärnä huomauttaa tiedotteessa.
Kärnä muistuttaa, että mittava määrä takaisin vesistöihin palautettuja kaloja kuolee vuosittain pyydä ja päästä -kalastajien toimesta. Erityisessä vaarassa ovat hänen mielestään suuret, loppuun asti väsytetyt kalat, jotka palautetaan takaisin lämpimään veteen.
"Aloitammeko seuraavaksi pyydystä ja päästä -metsästyksen? Hirveä kumiluodilla kylkeen, valokuvaus ja tämän jälkeen deffalla pumppu käyntiin? Jokainen eläinoikeusjärjestö hyökkäisi tällaista toimintaa vastaan, mutta jostain syystä kalojen rääkkäys hyväksytään", Kärnä pohtii.
Kärnä on jo antanut asiasta lausunnon maa- ja metsätalousministeriölle. Edustaja kertoo myös tekevänsä asiasta lakialoitteen, mikäli pyydä ja päästä -kalastuksen kieltoa ei sisällytetä lopulliseen hallituksen esitykseen.
Jos metsään haluat mennä nyt , sä takuulla yllätyt ...
-
wirsuwaari
- Viestit: 310
- Liittynyt: 19 Tammi 2006 10:02
-
honkamukka
- Viestit: 6120
- Liittynyt: 12 Touko 2012 19:30
-
omat polut
- Viestit: 4215
- Liittynyt: 19 Tammi 2006 21:32
- Paikkakunta: Espoo
Laki kalantappopakosta, sehän olisikin todellista luonnonsuojelua.
Voisi tämä laki tietysti toimiakin, samalla pitäisi vain määrätä kaloille myös ylämitat eli vain ns. välikoon kalat olisivat sallittua riistaa. Näin saataisiin turvattua isojen yksilöiden säilyminen, joiden merkitys suvun jatkamisen kannalta on suurin.
Voisi tämä laki tietysti toimiakin, samalla pitäisi vain määrätä kaloille myös ylämitat eli vain ns. välikoon kalat olisivat sallittua riistaa. Näin saataisiin turvattua isojen yksilöiden säilyminen, joiden merkitys suvun jatkamisen kannalta on suurin.
Et voi olla myöhässä ennen kuin olet saapunut paikalle.