Meinaan taas innostua ahkiota kiskomaan kun työt rasittaa vähemmän
Kelvollinen liukulumikenkä
Kelvollinen liukulumikenkä
Eräsukset olisi aika päivittää, ja ajattelin kokeilla liukulumikenkiä. Onko joku merkki tai malli ylitse muiden vai ovatko samassa rintamassa? Hintansa puolesta Anar Hiking houkuttelee, onko sutta ja sekundaa? Entä saman merkin side, onko siitä mihinkään? Erälehti testasi taannoin noita ja hintava OAC Kar 147 UC oli kärjessä, Anar ei ollut mukana. Onko katetta roimalle hintaerolle?
Meinaan taas innostua ahkiota kiskomaan kun työt rasittaa vähemmän
Meinaan taas innostua ahkiota kiskomaan kun työt rasittaa vähemmän
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Vaihtoehtona kannattaa myös harkita edullisia ja lyhyitä tunturisuksia. Tarjouspakettina monot, karvalliset sukset ja siteet eivät kovinkaan paljon noita kalliimpia liukulumikenkiä hintavampia ole. Oikeat sukset on kuitenkin aina oikeat sukset, ja oikeat monot on oikeat monot.
Nimimerkillä liukulumikenkäkriittinen ajattelija...
Nimimerkillä liukulumikenkäkriittinen ajattelija...
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Kiitti vinkistä. Glitterit karvoineen ja matalat monot jo löytyy, siihen pakettiin voisi hankkia varrelliset monosuojat lisäksi, mahtaako tuollaisia löytyä?
Outamaille mielin nyt tulistelemaan, ketterät liukkarit ovat siihen ympäristöön passelimmat (telluissa ei kantokyky riitä). Huopakumpparit tai vastaavat olisi jalkineena.
Eikö kukaan uskalla tunnustaa tarttuneensa halpikseen?
Outamaille mielin nyt tulistelemaan, ketterät liukkarit ovat siihen ympäristöön passelimmat (telluissa ei kantokyky riitä). Huopakumpparit tai vastaavat olisi jalkineena.
Eikö kukaan uskalla tunnustaa tarttuneensa halpikseen?
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Kolmea mallia likulumikenkiä olen kokeillut erilaisissa lumi ja maasto-olosuhteissa eikä herättänyt minkäänlaista osto halua/tarvetta hankkia omia.Tätä myöten olen kaikille tuttaville suositellut,että kokeilkaa vaikka vuokraamalla ennen kuin ostatte.nimim.toinen liukulumikenkäkriittinen ajattelija.
Voi teitä joista alkaa kuolemamme.
Voi teitä joita vapaus kahlitsee.(Juice)
Voi teitä joita vapaus kahlitsee.(Juice)
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Joo, täytyypä testata ennen ostoa. Perinteiset mettäsukset täytyy ottaa näköjään vaihtoehdoksi, tai ihan vain vaihtaa siteet Lapponioihin. Ovat kyllä jo vanhat ja kuluneet.
Onko kukaan törmännyt hyviin monosuojiin, NNN BC on siteenä?
Onko kukaan törmännyt hyviin monosuojiin, NNN BC on siteenä?
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Onkohan niissä liukulumikengissä kantoa sen enempää kuin tunturisuksissa? Toki leveyttä on keskikohdassa enemmän. Toisaalta lyhyt liukkari upotessaan kyntää hangen sisällä, kun taas pitkä suksi kiipeää takaisin pinnalle. Pidempi suksi myös menee yksittäisen pehmeän kohdan yli kantavammin.
Itseäni siis liukkarissa jäi ärsyttämään sen kömpelyys, kun kerran sellaisen vuokrasin päiväksi kokeiluun. Oli OAC:n normaali malli. Vuokraamossa oli myös suksimaisempi malli (KAR?), mutta sanoivat, että siinä ei riitä pito tunturimaastoon. Ongelma suksessa oli, että ensinnäkin se on leveä ja löysällä siteellä varustettu, tuntuma pohjaan on kantilla olematon. Avotunturissa ihan hirvitti kulkea. Toisekseen se keskikohdan karva ei antanut kuitenkaan absoluuttista pitoa, mitä kömpelöhkö suksi löysähköllä siteellä olisi mielestäni kaivannut. Lisäksi kun mentiin epätasaisessa maastossa, niin karva ei aina ota maahan ja kinkamien ylittäminen on hankalaa. Minulle se vuokraamani liukulumikenkä siis näyttäytyi ensisijaisesti lumikengän ja suksen huonojen puolien yhdistelmänä. Toki ehkä Ylläksen maasto myös vaikutti asiaan. Joka tapauksessa minäkin suosittelisin kokeilemaan ennen kuin ostaa, jos mahdollista.
Minulla on T-tossun järeämmät BC-mononsuojat (ne punaiset), jotka ovat sinänsä hyvät. Hankin ne lähinnä taukoja ajatellen ja ovatkin niin lämpimät, että ei niitä hiihtäessä voi juurikaan käyttää. Eikä kyllä muutenkaan ole juuri tarvinnut. Ne on ostettu Ankarat avotunturit -verkkokaupasta, joka on ilmeisesti lopetettu.
Itseäni siis liukkarissa jäi ärsyttämään sen kömpelyys, kun kerran sellaisen vuokrasin päiväksi kokeiluun. Oli OAC:n normaali malli. Vuokraamossa oli myös suksimaisempi malli (KAR?), mutta sanoivat, että siinä ei riitä pito tunturimaastoon. Ongelma suksessa oli, että ensinnäkin se on leveä ja löysällä siteellä varustettu, tuntuma pohjaan on kantilla olematon. Avotunturissa ihan hirvitti kulkea. Toisekseen se keskikohdan karva ei antanut kuitenkaan absoluuttista pitoa, mitä kömpelöhkö suksi löysähköllä siteellä olisi mielestäni kaivannut. Lisäksi kun mentiin epätasaisessa maastossa, niin karva ei aina ota maahan ja kinkamien ylittäminen on hankalaa. Minulle se vuokraamani liukulumikenkä siis näyttäytyi ensisijaisesti lumikengän ja suksen huonojen puolien yhdistelmänä. Toki ehkä Ylläksen maasto myös vaikutti asiaan. Joka tapauksessa minäkin suosittelisin kokeilemaan ennen kuin ostaa, jos mahdollista.
Minulla on T-tossun järeämmät BC-mononsuojat (ne punaiset), jotka ovat sinänsä hyvät. Hankin ne lähinnä taukoja ajatellen ja ovatkin niin lämpimät, että ei niitä hiihtäessä voi juurikaan käyttää. Eikä kyllä muutenkaan ole juuri tarvinnut. Ne on ostettu Ankarat avotunturit -verkkokaupasta, joka on ilmeisesti lopetettu.
-
omat polut
- Viestit: 4210
- Liittynyt: 19 Tammi 2006 21:32
- Paikkakunta: Espoo
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Kokeilematta arvaisin että etelän risukoissa ok, tunturissa huonot.
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Mulla on OAC147 ja ei niissä valtaisasti ole kantoa. Pehmeään tuoreeseen lumeen uppoaa 100 kilon yhteispainoinen mies ja taakka aika helposti, ja kärkeä pitää aika aktiivisesti ohjata pinnalle. Sen saa sieltä nousemaan vähän samaan tapaan kuin pidemmänkin suksen, mutta sitä saa ohjata aika tarkasti.
OACien kärkien kaari on aika lyhyt ja loiva, eli jos suksi osoittaa vähän alaviistoon, niin sinne suuntaan se lumen alla myös sukeltaa. Kärjen muoto ei siis hae itsekseen ylös.
Sitten taas verrattuna pienehköihin markettilumikenkiin (TSL227), OACien kantavuus on toki paljon parempi ja eteneminen kevyempää. Lumikengillä jo polvensyvyinen lumi on tosi raskasta mentävää ja omia koipia rasittaa lisää se, että lumikengillä pitää tallustaa jalat leveällä.
Varsinaista hiihtoa OACeilla ei voi tehdä kuin rajoitetusti. Kovalla pinnalla tai kelkanjäljessä luisto periaatteessa riittäisi ihan lennokkaaseenkin potkuun, mutta reunakantit eivät pure niin paljon että suksi pysyisi suunnassa (ja side on melko löysä). Vähänkään pehmeämmällä ne eivät tietysti luista niin pitkälle, että eteneminen olisi oikeaa hiihtoa.
Kannattaa vuokrata ennen investointia. Ne ovat joko yhdistelmä kenkien ja suksien hyviä, tai huonoja puolia, ihan käyttäjän tarpeista riippuen.
https://exposedpaths.exposure.co/kar-oac-uc-147
OACien kärkien kaari on aika lyhyt ja loiva, eli jos suksi osoittaa vähän alaviistoon, niin sinne suuntaan se lumen alla myös sukeltaa. Kärjen muoto ei siis hae itsekseen ylös.
Sitten taas verrattuna pienehköihin markettilumikenkiin (TSL227), OACien kantavuus on toki paljon parempi ja eteneminen kevyempää. Lumikengillä jo polvensyvyinen lumi on tosi raskasta mentävää ja omia koipia rasittaa lisää se, että lumikengillä pitää tallustaa jalat leveällä.
Varsinaista hiihtoa OACeilla ei voi tehdä kuin rajoitetusti. Kovalla pinnalla tai kelkanjäljessä luisto periaatteessa riittäisi ihan lennokkaaseenkin potkuun, mutta reunakantit eivät pure niin paljon että suksi pysyisi suunnassa (ja side on melko löysä). Vähänkään pehmeämmällä ne eivät tietysti luista niin pitkälle, että eteneminen olisi oikeaa hiihtoa.
Kannattaa vuokrata ennen investointia. Ne ovat joko yhdistelmä kenkien ja suksien hyviä, tai huonoja puolia, ihan käyttäjän tarpeista riippuen.
https://exposedpaths.exposure.co/kar-oac-uc-147
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Näköjään pitää taas muistuttaa mihin se "liukulumikenkä" on alunperin tehty eli siperiaan metsästäjälle joka umpihangessa tallustaa melko tasaista maata risukkoisessa metsässä. Se ei ole tunturisuksi.
Tässä hyvä esimerkki liukulumikengän käytöstä:
Tässä hyvä esimerkki liukulumikengän käytöstä:
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Aivan, metsään näillä mielinkin. Tunturiin on toiset pelit, mutta tunturissa tulee toimeen myös metsäsuksilla, jos tyytyy rahnustamaan ahkionsa kanssa tasaisempia maita. Kuten minä yleensä.
Täytyy siis kaivaa jostain vuokraamosta pari ja käydä testaamassa. Nuo halpikset olisin voinut ostaa jo senkin takia kun mahtuvat suksiboxiin.
Jokunen vuosi sitten tuntui olevan varsinainen boomi liukkareiden suhteen (myös edelläolevasta testistä vuodelta 2018 välittyi positiivinen kuva). Nyt kukaan ei tunnu kehuvan noita, ainakaan täällä.
Täytyy siis kaivaa jostain vuokraamosta pari ja käydä testaamassa. Nuo halpikset olisin voinut ostaa jo senkin takia kun mahtuvat suksiboxiin.
Jokunen vuosi sitten tuntui olevan varsinainen boomi liukkareiden suhteen (myös edelläolevasta testistä vuodelta 2018 välittyi positiivinen kuva). Nyt kukaan ei tunnu kehuvan noita, ainakaan täällä.
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Ehdottomasti on hyvä idea vuokrata ja kokeilla. Meitä on niin moneksi, makuja on monia.
Oma suosikkini on ilman muuta pitkä metsäsuksi, joka on monipuolisin kulkupeli (Pohjois-)Suomessa. (Suurimman osan talvea ja P-Suomen pinta-alaa on upottava tai melko upottava hanku, kantavaa on vain pienialaisesti paljakoissa sekä lyhyesti keväällä. Ja mielikseenhän metsäsuksella hiihtää hankikannollakin.) Toki tunturisuksi on patempi kevään varmalla hankikannolla tai paljakan kovalla hangella. Lainaliukulumikenkiä olen käytellyt silloin tällöin, enkä minä niitäkään moiti. Viimeksi niillä oli mainio hiihdellä Ylläksen takarinteillä. Ja tiheähköissä kallioisissa metsissä ne olivat taannoin ihan parhaat. Pito on hyvä, alas saa laskea vähän jyrkemmin, leveys tuo kantavuutta, vaikkei toki metsäsuksen luokkaa. En osaa moittua siteen löysyyttä tms - koska itse olen tottunut hiihrämään metsäsukset, eräsiteet, huopakumpparit -yhdistelmällä.
Veli teki juuri itse liukulumikengät. Hienot ja toimivat tuli, ja silloinhan saa mm. juuri sellaiset siteet kuin itse haluaa. Ei kyllä ollut ihan pieni projekti.
Oma suosikkini on ilman muuta pitkä metsäsuksi, joka on monipuolisin kulkupeli (Pohjois-)Suomessa. (Suurimman osan talvea ja P-Suomen pinta-alaa on upottava tai melko upottava hanku, kantavaa on vain pienialaisesti paljakoissa sekä lyhyesti keväällä. Ja mielikseenhän metsäsuksella hiihtää hankikannollakin.) Toki tunturisuksi on patempi kevään varmalla hankikannolla tai paljakan kovalla hangella. Lainaliukulumikenkiä olen käytellyt silloin tällöin, enkä minä niitäkään moiti. Viimeksi niillä oli mainio hiihdellä Ylläksen takarinteillä. Ja tiheähköissä kallioisissa metsissä ne olivat taannoin ihan parhaat. Pito on hyvä, alas saa laskea vähän jyrkemmin, leveys tuo kantavuutta, vaikkei toki metsäsuksen luokkaa. En osaa moittua siteen löysyyttä tms - koska itse olen tottunut hiihrämään metsäsukset, eräsiteet, huopakumpparit -yhdistelmällä.
Veli teki juuri itse liukulumikengät. Hienot ja toimivat tuli, ja silloinhan saa mm. juuri sellaiset siteet kuin itse haluaa. Ei kyllä ollut ihan pieni projekti.
Jounin kirjamyymälä: Vaeltajan erämaat, Talviretkeilijän opas, Vaellustarinoita, Retkeilijän kansallispuistot, Pohjois-Suomen vaellusreitit, Suomen autiotuvat...
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Tekstihän oli minun kynästä, ja olen edelleen pitkälti samaa mieltä.
En missään nimessä suosittelisi niitä totisemmille avotunturivaelluksille, tai menoon upottavalla lumella suon päällä. Pitkinä hiihtopäivinä upottavassa lumessa varmasti huonompi kantavuus ja luistavuus syö energiaa verrattuna oikeisiin pitkiin suksiin, ja vastaavasti kovemmalla pinnalla taas sivusuuntainen nuljunta väsyttää reisiä. Pohjanmaan ojitetuissa metsäryteiköissä taas ihan toimiva kompromissi.
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
Aiempaan vielä tarkennuksena, että itse suosittelemani vaihtoehto liukulumikengille harkittavaksi olisi "alamittainen" noin 160-170 sentin tunturisuksi pitopohjalla ja teräskanteilla, johon lisäksi täyspitkä kapea irrotettava pitokarva. Se ei varsinkaan noihin 147 senttisiin liukulumikenkiin kovin paljon lisämittaa tuo ja toisaalta napakampi side sekä kumitutti pitävät sukset hyvin asennossa, joten häviö ketteryydessä on vähäinen. Täyspitkä kapea karva antaa mielestäni paremman pidon vaihtelevassa maastossa, mutta kuitenkin toisaalta luistaa ainakin yhtä hyvä hyvin. Ja karvan saa pois, esimerkiksi kun haluaa kulkea latuverkkoa pitkin tai laskea pidempää alamäkeä.
Itse hiihdän vastaavilla, paitsi normaalimittaisilla, tunturisuksilla Espoon metsissä ja pusikoissa ainakin kun se vaan on mahdollista. Mielestäni toimii hyvin.
Olen miettinyt, että jos itse lähtisin kehittämään liukulumikengän ideaa nimenomaan kiinteän karvan pohjalle, niin kokeilisin sellaista ratkaisua, jossa karva on suksien reunalla molemmin puolin koko suksen pituudella, mutta ei keskellä. Eli tavallaan kuin täyspitkä kapea irtokarva, mutta käänteisesti. Tällöin pitoa olisi reunassa missä sitä eniten rämpiessä tarvitsee, mutta toisaalta olisi myös paljasta luistavaa pohjaa. Tällainen ratkaisu ainakin hyödyntäisi kiinteän karvan mahdollisuudet täysimittaisesti. En tiedä toimisiko oikeasti...
Itse hiihdän vastaavilla, paitsi normaalimittaisilla, tunturisuksilla Espoon metsissä ja pusikoissa ainakin kun se vaan on mahdollista. Mielestäni toimii hyvin.
Olen miettinyt, että jos itse lähtisin kehittämään liukulumikengän ideaa nimenomaan kiinteän karvan pohjalle, niin kokeilisin sellaista ratkaisua, jossa karva on suksien reunalla molemmin puolin koko suksen pituudella, mutta ei keskellä. Eli tavallaan kuin täyspitkä kapea irtokarva, mutta käänteisesti. Tällöin pitoa olisi reunassa missä sitä eniten rämpiessä tarvitsee, mutta toisaalta olisi myös paljasta luistavaa pohjaa. Tällainen ratkaisu ainakin hyödyntäisi kiinteän karvan mahdollisuudet täysimittaisesti. En tiedä toimisiko oikeasti...
Viimeksi muokannut akallio, 17 Tammi 2022 10:08. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
-
omat polut
- Viestit: 4210
- Liittynyt: 19 Tammi 2006 21:32
- Paikkakunta: Espoo
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
^Kokeilemisen arvoinen, nykyvälineillä ei hirveän vaikea toteuttaa. Kiinteä osaleveä karva keskellä pohjaa ja teräskantit varmasti toimiva myös.
Re: Kelvollinen liukulumikenkä
"Kirjoittaja Sauvakavelija » 13.09.2017 19:20
Lumi oli ihan sopivaa kävelyyn, ei upottanut, joten lumikengät olisivat vain hidastaneet menoa. Kallaktjåkkalla oli minisukset mukana, mutta eipä tullut juuri laskettua, koska näkyvyys oli niin huono. Lumesta on oikeastaan paljonkin hyötyä vaeltaessa ja olen siitä oppinut pitämään, kun ei tarvitse kivikoilla niin kulkea. Vesi sen sijaan haittaa kulkua ja vesistöjä joutuu varomaan."
Edellinen taisi olla Heitetty reissu säikeestä lainattu. Normi minisuksia tuli poikasena käytettyä erittäin paljon mm. mäkihyppyyn. Onko kukaan törmännyt sellaisiin jossa olisi kantasiteet eli kantapää nousisi ilmaan?
Lumi oli ihan sopivaa kävelyyn, ei upottanut, joten lumikengät olisivat vain hidastaneet menoa. Kallaktjåkkalla oli minisukset mukana, mutta eipä tullut juuri laskettua, koska näkyvyys oli niin huono. Lumesta on oikeastaan paljonkin hyötyä vaeltaessa ja olen siitä oppinut pitämään, kun ei tarvitse kivikoilla niin kulkea. Vesi sen sijaan haittaa kulkua ja vesistöjä joutuu varomaan."
Edellinen taisi olla Heitetty reissu säikeestä lainattu. Normi minisuksia tuli poikasena käytettyä erittäin paljon mm. mäkihyppyyn. Onko kukaan törmännyt sellaisiin jossa olisi kantasiteet eli kantapää nousisi ilmaan?