Kestävät kalvokengät

[Veljmies]

Onko olemassakaan kestäviä kalvokenkiä? Soveltuvatko goretex tai muut vedenpitävät ja hengittävät kalvot kengissä käytettäviksi?

Itse olen joutunut uusimaan kengät vähintään vuoden-kahden välein. Käytän ulkoillessa kevyitä kalvollisia vaelluskenkiä sekä metsästäessä ja vaelluksilla korkeampia ja tukevampia. Kevyet kengät alkavat vuotaa muutaman kuukauden päästä ja raskaammilla pärjää vuoden tai joskus jopa kaksi.

Eilen kävin taas uusimassa "koirankusetuskengät" eli kevyet vaelluskengät. Silloin juttelin myyjän kanssa kalvokenkien kestävyydestä. Hän kertoi käyttäneensä samoja metsästyskenkiä jo kymmenen vuotta, ja muutenkin hänellä oli positiivinen näkemys kalvokengistä. Oliko tämä vain myyntimiehen puhetta vai , onko oikeasti olemassa kestäviä kenkiä? Olenko Itse ostanut jotain halppiskamaa tai saanut maanantaikappaleita?

FB_IMG_1637439022990.jpg (87.32 KiB) Katsottu 3354 kertaa

[tapsa123]

Mulla on ollut useammat Salomonin kengät gore kalvolla. Yleensä alkavat vuotaa viimeistään kolmen vuoden käytön jälkeen. Nyt "koirankusetuskenkinä" Alpinan Tundrat, kalvona alpinan oma. Kestäneet päiväretkikäyttöä ehjänä ainakin viisi vuotta.

[Mehtä Jussi]

Meindl Taiga kenkiä on ollut kaksi paria ja vedenpitävyys on kadonnut molemmista parissa vuodessa aktiivi käytössä. Kerran parissa viikossa tehty käsittely kyllästeellä ja/tai Meindlin vahalla auttavat jonkin verran, mutta sehän on vain pintakerrokseen vaikuttavaa.

Haglöfsin nahkaiset vaellussaappaat kestivät kutakuinkin saman aikaa kuten myös jotkut Haltin nahkaiset.

Kyllähän ne perinteiset kumisaappaat taitaa olla ne ainoat aidosti vettä pitävät jalkineet. Nahkaisissa kengissä omat etunsa kumisaappaisiin nähden.

[StefanG]

Itse olen joutunut uusimaan kengät vähintään vuoden-kahden välein.

Kyllä tulisi edullisemmaksi ostaa vedenpitävät sukat, Sealskinz.
https://varuste.net/tuotemerkin-tuottee ... kkiid=1999

[varsijousi]

Kalvokenkien kestävyys on vaikea asia, sillä se riippuu paljon käytöstä. Minulla oli Meindlin Taiga -kengät 10 vuotta, sitten alkoi tulla vettä kenkään kalvosta (vaikka kalvo oli ns sukkamalli) läpi. Ostin uuden version Meindl Dovren, se malli on ollut vuodesta 2008 asti käytössä (vaellukset ja metsästys) ja ovat edelleen ehjät. Meindlin Wales -malli (kalvo plus nahkavuori) on myös ollut vuodesta 2009 asti ja edelleen vedenpitävät. Kuten huomaataan, niin kokemusta (tässä ketjussa) on sekä lyhytikäisistä, että pitkään kestävistä ominaisuuksista. Pidin taiga -kenkien käyttöpäivistä 200 käyttöpäivään asti lukua, jonka jälkeen en enää päiviä muistiin merkinnyt. Kengät ovat olleet pelkästään retkeily- ja metsästyskäytössä eli käyttöä vuodessa jtkn 20-40 päivää. Varmaan ammattinsa puolesta kalvokenkiä käyttävät pääsevät vuodessa 150-300 käytttöpäivään...

[Mehtä Jussi]

Niin tosiaan, ehkä omaa kommenttia tarkennettava. Itsellä samat kengät jalassa arkena töissä ja vapaalla sitten muuten maastossa liikkuessa. Mutta, ensimmäisellä Meindl Taiga parilla menin 10- vuotta vaikka vettä eivät enää pitäneetkään, lopulta pohjat repesi irti. Nyt toinen pari ollut käytössä kuutisen vuotta ja luulen, että sen kympin saa täyteen ennenkuin jostain repeävät.

[Veljmies]

Itse olen joutunut uusimaan kengät vähintään vuoden-kahden välein.

Kyllä tulisi edullisemmaksi ostaa vedenpitävät sukat, Sealskinz.
https://varuste.net/tuotemerkin-tuottee ... kkiid=1999

Minulla on käytössä armeijan ylijäämä gorerex-sukkia/syylinkejä. Ne ovat edullisia ja niillä saa pidettyä jalat kuivana vaikka käyttäisi sandaaleja. Kysyinkin tässä, onko olemassa kestäviä kalvokenkiä vai, pitääkö turvautua näihin muihin ratkaisuihin.

[cobbo]

Kyllä tulisi edullisemmaksi ostaa vedenpitävät sukat, Sealskinz.
https://varuste.net/tuotemerkin-tuottee ... kkiid=1999

Omien kokemusten mukaan tuollaiset sukat vuotavat myös varsin pian. Niiden sisään on myös hankalampi kierrättää kuivia alussukkia imemään kertynyttä kosteutta pois. Kalvosukat ovat jo itsessään melko paksut, ja niissä on kalvon sisälläkin paksuhko sisäsukka joka kostuu käytössä nopeasti. Kalvosta huolimatta kosteus poistuu parhaimillaankin tosi hitaasti, eikä ollenkaan jos kenkä ja kalvosukan päällinen ovat märät. Ne ovat imo vähän neopreenisukkia vastaavat, eli estävät kylmän veden tulon suoraan iholle mutta eivät pidä jalkaa oikeasti kuivana.

Alkuperäiseen kyssäriin: olen luovuttanut kalvokenkien suhteen. Silloin vielä kun käytin niitä vaellushommissa, kalvon maksimikestoikä oli pari vuotta johon ei kuulunut arkikäyttöä. Lähes poikkeuksetta vesi tulee sisään päkiätaitteesta, eikä kalvon hajoamista ehkäise nätti kohtelu eli roskien pitäminen poissa kengistä. Tämä varsinkin lenkkarimallisten ja kevyiden vaelluskenkien kohdalla, paksuja nahkaisia en ole käyttänyt (enkä hevillä käytä).

Pieni vuotohan ei haittaa eikä sitä välttämättä edes huomaa jos käyttö on koirankusetusta koska kosteus leviää sukkiin ja kengän vuoriin, mutta useamman päivän reissuilla se alkaa kertyä.

[Normanton]

Kyllähän kalvokengästä kalvo hajoaa paljon ennen, kuin kenkä on muuten vaihtokunnossa. Kalvo on heikko kohta ja se repeää tai kuluu puhki, oli käyttöä paljon tai vähän. Toki laadukkaassa kengässä kalvo kestää (ehkä?) pitempään. Tästä huolimatta käytän itse kalvokenkiä niin vaelluksella, kuin arjen päivittäisillä koiralenkeillä ja monessa muussa aktiviteetissä.

Hanwagin Tatra Top kengät kestivät vedenpitävinä hyvät 5-6v ja edelleen hyvin rasvattuina ovat käytössä. Nyt jo melkein 10v ikäiset, mutta käyttö enimmäkseen kivirakkavaellukset ja metsästys. Ei lähellekään päivittäistä käyttöä. Päivittäisessä käytössä kävelen noita kevyempia vaelluskenkiä loppuun noin 3-4v aikana, kalvo antautuu usein siinä 2v jälkeen.

Oikein huollettuna nahkainen kalvokenkä voi olla pitkäikäinen. Samaa en ole havainnut pehmeistä kalvokengistä, varmaan johtuu siitä että pehmeät materiaalit eivät suojaa kalvoa samalla tavalla kuin laadukas nahka ja niitä ei voi samalla tavalla huoltaa.

Suurin syy kalvon rikkoutumiseen on pehmeässä joustavassa kengässä fyysinen kulutus, joka hiertää kalvon rikki. Nahkakengässä taas nahkan luontainen venyminen ja kutistuminen kastumisen ja kuivumisen johdosta repii kalvon rikki sekä myös kuiva koppurainen nahka kuluttaa tehokkaasti kalvoa. Tähän auttaa se että muistaa rasvata nahan säännöllisesti, jolloin se ei ime vettä samalla tavalla itseensä ja pysyy notkeana kuivanakin eikä muodosta koppuraisia kohtia, jotka hiertävät kalvon rikki. Myös äkillinen kuivuminen saa nahan kutistumaan paikallisesti joka rasittaa kalvoa, eli älä kuivaa esim liian lähellä nuotiota siten että osa kengän pinnasta kuivuu nopeasti.

Kalvokenkien kanssa kannattaa kuitenkin asennoitua siihen että ennemmin tai myöhemmin kalvo hajoaa ja se tapahtuu ennen kuin kengät on muuten loppuun ajettu. Hyvällä ja säännöllisellä nahan rasvauksella kalvo kestää pidempään ja kalvon rikkoutumisen jälkeenkin hyvällä rasvauksella nahkakenkä on vielä vettähylkivä.

[hannes]

Lowa Tibet kengät ovat olleet jo useamman vuoden käytössä. Kalvo on kestänyt.
Olen ollut niillä Lapissa ja päivälenkit kotimetsissä myös.
Minulle hyvät.
Viime vuosisadalla oli Lowan kalvottomat käytössä. Rasvasin ahkerasti joten eivät sukat sen märempiä olleet kuin kalvollisilla.

[Eräkulkuri]

Sanokaapas kumpi on nahkaisissa vaelluskengissä parempi vaihtoehto vedenpitävyyden/hengittävyyden kannalta, rasvaus vai vahaus tai sekä että?

[diver]

Hyvä kysymys.vaha ei ainakaan pehmennä nahkaa siinämäärin kuten runsas rasvaus.Nahkaöljyäkin on jossain tapauksessa tullut käytettyä.Lundhagsin kenkiä piti joskus tarkoituksella valjasrasvalla pehmitellä kun tuntui ettei ihan vain käyttämällä onnistu.

[Normanton]

Taitaa nahan käsittelyssä rasvat ja vahat mennä termeinä sujuvasti ristiin ja moni tuote sisältää niin vahaa kuin rasvoja.

Rasva on se mikä imeytyy nahan sisään ja notkistaa ja kyllästää nahan. Vaha muodostaa pintaan suojaavaa ja vettähylkivää kerrosta. Ei kait ole oikein syytä suosia toista toisen yli ja vaan ostaa tuotteen missä on molempia.

Itse olen suosinut viime vuosina Horse Powerin valjasrasvaa, sitä saa edullisesti isossa purkissa ihan prismasta tai puuilosta. Sisältää mehiläisvahaa.

[diver]

Jos ajatellaan että kynttilä on vahaa ja vaseliini rasvaa niin selkeyttää termejä.

[Mystinen metsätyömies]

Suurin syy kalvon rikkoutumiseen on pehmeässä joustavassa kengässä fyysinen kulutus, joka hiertää kalvon rikki. Nahkakengässä taas nahkan luontainen venyminen ja kutistuminen kastumisen ja kuivumisen johdosta repii kalvon rikki sekä myös kuiva koppurainen nahka kuluttaa tehokkaasti kalvoa. Tähän auttaa se että muistaa rasvata nahan säännöllisesti, jolloin se ei ime vettä samalla tavalla itseensä ja pysyy notkeana kuivanakin eikä muodosta koppuraisia kohtia, jotka hiertävät kalvon rikki. Myös äkillinen kuivuminen saa nahan kutistumaan paikallisesti joka rasittaa kalvoa, eli älä kuivaa esim liian lähellä nuotiota siten että osa kengän pinnasta kuivuu nopeasti.

Kalvokenkien kanssa kannattaa kuitenkin asennoitua siihen että ennemmin tai myöhemmin kalvo hajoaa ja se tapahtuu ennen kuin kengät on muuten loppuun ajettu. Hyvällä ja säännöllisellä nahan rasvauksella kalvo kestää pidempään ja kalvon rikkoutumisen jälkeenkin hyvällä rasvauksella nahkakenkä on vielä vettähylkivä.

Komppaan täysin Normantonia. Minulla korkeat vaelluskengät kestää kalvon osalta 4-5 vuotta kohtuu kovalla käytöllä. Mehiläisvaha rasvaus aina ehkä 4-10 käyttökerran jälkeen. Pakkasella kalvottomat kengät. Kun kalvo alkaa vuotamaan, niin kengät mökkikäyttöön, silloin huomaa, että pohjakumit on kovettuneet eli märällä kelillä jalka lipsuu kivikossa.

Joku mainitsi kumpparit vaihtoehdoksi. Ei kestä nykyajan kumisaappaat neljää vuotta, edes vähällä käytöllä.