Kohtaamisia luonnossa.

[naavahauki]

Joltain päässyt fretti karkuun..?

[tst]

Mihähän iso haukka näkyi äsken lentämässä haavikkoon ja sieltä se teki mielestäni turhan saalistusyrityksen pellolle? Koko oli kanahaukan luokkaa, mutta selkä tumma enkä nähnyt vatsaa. Ainoastaan ruskosuohaukka tuli mieleen. Olen nähnyt tuon kesällä pari kertaa samassa paikkaa. Samalla voi vinkata hyviä ja edukkaita kiikareita lintujen satunnaistarkkailuun, kohde 200-300 m.

[omat polut]

^Hyviä ja halpoja ei ole vielä keksitty. Olympuksen erilaisissa malleissa lienee hinta/laatusuhde melko hyvä.

[tst]

Noinhan se on, Olympuksia täytyy tutkailla. Mitkäs arvot eli suurennokset yms. sopisi tuolle matkalle ja tuohon hommaan? Silmälasitkin muuten on eli niille sopivat.

[omat polut]

^200-300m on niin pitkä matka että kokemattomalle vaikea määrittää pieniä/keskikokoisia lintuja, pitäisi olla kaukoputki. Kiikariksi kannattaa hommata ainakin optisesti kunnollinen, suurennus 8-10x.

[tst]

Halpis kiikareita on parit kappaleet eikä niillä tehnyt mitään kun yritin katsoa tuota tummaa, isoa haukkaa haavan oksalla. Tällä vm. 1937 tykistökiikarilla näkyy parhaiten, mutta en enää kerennyt zoomata. Kiikarissa kruunun kuva, No 273, 1937, 6*30, Kern Aarav, nahkakotelossa Carl Zeiss, Jena, Made in Germany. https://aijaa.com/7HxqCZ EDIT Jostain muistelen, että tuo on tykistökiikari, ainakin se on ollut sodassa tykistössä. Kun katsoo näkymää niin näkyy vaaka-akseli jossa lukemat 0-80, keskellä eli 40 kohdalla lyhyempi pystyakseli jossa lukemat 0-20.

[omat polut]

^Historiallista arvoa, liian vähän suurennosta.

[Ursus]

Kiikareita ostaessa kannattaa huomioida myös ns valovoima eli kuinka paljon objektiivista tulee valoa okulaarin kautta silmiin. 7x50 on vanha kunnon yökiikariksikin kutsuttu hyvä suhde, eli suurennus 7 ja objektiivin halkaisija 50. Jos suurennus on kovin iso, ei tottumaton löydä liikkuvaa kohdetta kuin sattumalta ja lisäksi suurempi suurennus merkitsee että käsien pienikin liike "huojuttaa näkymää".
Tässä ohjeita kiikarin valintaan: https://www.kameraliike.fi/fi/articles/ ... sto-opas/7

[omat polut]

Valovoima on yliarvostettu kriteeri, lintuja tarkkaillaan pääsääntöisesti jonkinlaisessa päivänvalossa. Objektiivin halkaisijaksi riittää hyvin 20-40mm jos optiikka muuten laadukas. Halkaisijan kasvaessa kasvaa koko ja paino, ei hyvä.

[Pepi]

Muistan koulun luontokerhon vuosilta, että uudenvuodenpäivän talvilintulaskennassa valovoima oli kova sana.

[naavahauki]

Ostin motonetista Vortex crossfire 8x42. On nuokin turhan suuret huvikseen mukana kuljetettaviksi ja silti niillä on hankala lintua taivaalta etsiä.
Tottavarmasti kokemuksen lisääntyessä ne osaa suunnata paremmin oikeaan suuntaan.
Ihan hyvää kuvaa ne mielestäni välittävät ja hinta jää alle 170€.

[omat polut]

Pieni koko on kiikarin tärkeimpiä ominaisuuksia. Silloin se myös otetaan mukaan. Kelvollinen optiikka ja pieni koko vaan johtavat väkisin melko korkeaan hintaan, elämä on.

[Pate Teikka]

Käyttö ratkaisee. Vaellukselle pieni ja kevyt kiikari, eli 8x20 tai 8x25. Lintutornissa parhaiten näkee 8-10x50 tai jopa 56, jos hiippaillaan hämärässä.

Optiikassa laatu ja hinta ovat tiukasti naimisissa. Leica, Swarovski, Zeiss ja made in Japan Nikon ovat varmoja valintoja, oli kokoluokka kumpi hyvänsä.

[Pate Teikka]

Pieni koko on kiikarin tärkeimpiä ominaisuuksia. Silloin se myös otetaan mukaan. Kelvollinen optiikka ja pieni koko vaan johtavat väkisin melko korkeaan hintaan, elämä on.

Mitä pienempi sitä halvempi. Tämä on luultavasti parasta mitä rahalla saa pikkukiikareissa. Sama laatu 8x50 on reilusti yli 2000 €.
https://www.fotonordic.fi/product/11481 ... MhEALw_wcB

[omat polut]

^Jep, käytän nimenomaan Leica 8x20, teho/painosuhde melko ylittämätön, monet pitää kalliina. Pitää huomata että kymmenien vuosien investointi jos ei hukkaa:)
Tornikiikarina riittää 8-10x40.