Djatlovin solan onnettomuus

[Louestaja]

Lähtökohdaksi kannattaa ottaa, että yksinkertaisin selitys on yleensä se oikea. Tai ainakin todenäköisin.

Ja kun tuon wikin artikkelin luki, niin jäi miettimään, että mikä tässä oli se mysteeri? Ainoa validi kohta taisi olla radioaktiivisuus parissa vaatekappaleessa? Noh, jos oli siviilissä noiden aineiden kanssa tekemisissä, niin siinä kai se?

[dailymail]

Lähtökohdaksi kannattaa ottaa, että yksinkertaisin selitys on yleensä se oikea. Tai ainakin todenäköisin.

Ja kun tuon wikin artikkelin luki, niin jäi miettimään, että mikä tässä oli se mysteeri? Ainoa validi kohta taisi olla radioaktiivisuus parissa vaatekappaleessa? Noh, jos oli siviilissä noiden aineiden kanssa tekemisissä, niin siinä kai se?

Oikea tai todennäköisen selitys ei aina ole se paras selitys. Paras selitys on se, jolla saa revittyä irti mahdollisimman paljon "viihdearvoa".

[Korpijaakko]

Tulee lähinnä mieleen muuan suomalaisporukan Grönlanti-reissu: pari kaveria sekoa hypotermiasta johtuen niin, että kiskaisevat vaatteet yllään ja lähtevät nautiskelemaan auringoisesta säästä. (Nämä kaksi kuolivat "auringonpalvelijoina", Pollari selvisi "kylmäpäisenä" retkeilijänä hengissä.)

Mihin perustuen Tommi ja Ari olisivat olleet alasti? Minun käsitykseni tapahtumista on toisenlainen, mutta voin toki olla väärässä, koska tiedot ovat ns. toisenkäden tietoja.

[PKT]

Ja kun tuon wikin artikkelin luki, niin jäi miettimään, että mikä tässä oli se mysteeri?

Miksi jättivät teltan vähissä vaatteissa eivätkä palanneet takaisin?

[Al Bundy]

Mihin perustuen Tommi ja Ari olisivat olleet alasti? Minun käsitykseni tapahtumista on toisenlainen, mutta voin toki olla väärässä, koska tiedot ovat ns. toisenkäden tietoja.

Hesarin juttu suomalaisten retkikunnasta.

Kaksi suomalaisen retkikunnan jäsentä kuoli torstain vastaisena yönä puolentoista kilometrin korkeudella Grönlannin jäätiköllä. Lumimyrskyssä menehtyivät espoolainen Ari Mattila ja Tommi Heinonen Iniöstä. Retkikunnan kolmas jäsen, seinäjokelainen Timo Polari, selvisi hengissä.

Mattila ja Heinonen menettivät vähitellen lämpöään ja kuolivat lopulta kylmään. Polari ei kärsinyt hypotermiasta.

Turmayönä oli ankara lumimyrsky. Pakkasta oli kolmisenkymmentä astetta, ja tuulen nopeus oli yhtä suuri, Polari kertoi Grönlannista perjantaina.

Myös rannikolla Ammassalikin sääasemalla mitattiin puolentoista kilometrin korkeudessa tuulta 22 metriä sekunnissa ja pakkasta 14 astetta. Jäätiköllä on Ilmatieteen laitoksen mukaan usein kylmempi kuin rannikolla.

Retkikunta lähti liikkeelle lauantaina 5. päivä huhtikuuta. Tavoitteena oli 600 kilometrin päässä oleva Kangerlussuaq Grönlannin länsirannikolla. Kolmikko eteni viidessä päivässä yhteensä vajaat 30 kilometriä. Tiistain miehet viettivät ankaran sään vuoksi teltassa.

Keskiviikkona he päättivät yrittää eteenpäin. Aamulla pakkasta oli miesten mittausten mukaan 25 astetta ja tuulta 20 metriä sekunnissa.

Päivän mittaan tuuli yltyi ja pakkanen kiristyi. Lunta oli satanut runsaasti, ja upottavissa nietoksissa ryhmä eteni vain kilometrin tunnissa.

Miehet katsoivat jo puolen päivän tienoilla parhaaksi leiriytyä: vastaan puhaltaneessa lumimyrskyssä näkyvyys oli muutama metri, ja puhurissa oli vaikea pysyä pystyssä, Polari kertoi. Mattilakin oli jo melko väsynyt.

"Emme vielä ajatelleet, että meillä olisi hätää", Polari kertoi. Makuupusseihin

ei päässyt kokonaan Kun retkikunta yritti pystyttää telttaa, tuuli riepotti sitä niin, että yksi telttakaari rikkoutui eikä pystytys onnistunut.

Tasaisella jäätiköllä ei ollut tuulensuojaa: niinpä miehet koettivat rakentaa lumivallia tuulta vasten. Puhuri kuitenkin pöllytti hienon lumen tiehensä.

Lopulta retkikunta päätti kaivaa lumeen kuopan ja yöpyä siinä. Mattila meni makaamaan makuupussissaan ahkioon. Heinonenkaan ei osallistunut kuopan kaivuuseen enää täysitehoisesti.

Kaverien joutuminen hypotermiaan on Polarille täysi mysteeri, itse hänellä ei ollut vakavia ongelmia. Hän vakuuttikin olevansa matkan jäljiltä vailla fyysisiä vammoja.

"Vain sormenpäät ovat pikkuisen arat." Ne paleltuivat, kun Polari otti käsineet pois muutamaksi sekunniksi vaatteiden vaihtoa varten. Vaatteita oli vaikea lisätä tai vaihtaa juuri käsien paleltumisvaaran vuoksi. Lisäksi pölisevä lumi tunkeutui joka paikkaan, joten takin avaaminen oli vaarallista, sillä lumi tunkeutui sisään ja kasteli vaatteet.

Miehet yrittivät yöpyä kuopassa makuupusseissaan. Vaatteissaan he eivät kuitenkaan päässeet niihin kokonaan, vetoketjutkin olivat jäisiä ja juuttuivat kiinni.

Miehet yrittivät lämmitellä juomalla nestettä termospulloista. Puolen yön tienoilla he kuitenkin painoivat hätälähetintä.

Kuoppa täyttyi vähitellen, kun sisään tuprusi koko ajan lunta. Termospullot lämpimine juomineen, lapiot, lääkintävälineet ja muut varusteet peittyivät nopeasti, ja lumi peitteli myös makuupusseissa makaavia miehiä. "Totesimme, että olemme todella vaikeuksissa", Polari kertoo.

"Kylmissään ollut Mattila tuli ulos makuupussistaan kahden aikohin. Yritin pakottaa hänet makuupussiin, mutta en onnistunut. Hän menetti tajuntansa ehkä kolmen aikoihin, autoimme hänet makuupussiin."

Jostain syystä Mattilalla ei ollut untuvahousuja yllään niin kuin muilla.

Kuopassa oli myrskyn vuoksi valtava meteli. Kattokangaskin lepatti niin kovaa, että miesten oli keskusteltava melkein kasvot kiinni toisissaan.

Heinonen menetti jossain vaiheessa lämpimän taukosaappaansa. Se juuttui lumeen ja peittyi nopeasti.

"Myöhemmin yöllä, kun Heinonen oli vielä tajuissaan, yritin auttaa häntä takaisin makuupussiin. Yritys epäonnistui. Silloin totesin, että olen itsekin todella väsynyt", Polari kertoi.

"Autoin Heinosen suojaiseen paikkaan kuopan reunalle ja kiedoin makuupussiin. Yritin halata häntä ja pitää hänestä henkisesti huolta. Hän näytti vielä viiden maissa olevan hengissä, vaikkakaan hän ei vastannut enää puhutteluun."

"Samassa kuopassa vietimme koko yön. Loppuyöstä se oli niin täynnä lunta, että mahduimme siihen juuri ja juuri. Helikopteri saapui paikalle ehkä puoli kuudelta torstaiaamuna. Mukana tullut lääkäri totesi molemmat pojat kuolleiksi."

CHRISTIAN WESTERBACK / HS

[Louestaja]

Ja kun tuon wikin artikkelin luki, niin jäi miettimään, että mikä tässä oli se mysteeri?

Miksi jättivät teltan vähissä vaatteissa eivätkä palanneet takaisin?

Olivat teltassa sisällä vähissä vaatteissa, kun se jäi lumivyöryn alle. Saivat leikattua itsensä ulos, mutta varusteet jäi lumen alle. Tämä teoria siis tuon wikin artikkelin mukaan, ei ole minun idea.

[Korpijaakko]

Mihin perustuen Tommi ja Ari olisivat olleet alasti? Minun käsitykseni tapahtumista on toisenlainen, mutta voin toki olla väärässä, koska tiedot ovat ns. toisenkäden tietoja.

- -
"Kylmissään ollut Mattila tuli ulos makuupussistaan kahden aikohin. Yritin pakottaa hänet makuupussiin, mutta en onnistunut. Hän menetti tajuntansa ehkä kolmen aikoihin, autoimme hänet makuupussiin."

Jostain syystä Mattilalla ei ollut untuvahousuja yllään niin kuin muilla.
- -
Heinonen menetti jossain vaiheessa lämpimän taukosaappaansa. Se juuttui lumeen ja peittyi nopeasti.

"Myöhemmin yöllä, kun Heinonen oli vielä tajuissaan, yritin auttaa häntä takaisin makuupussiin. Yritys epäonnistui. Silloin totesin, että olen itsekin todella väsynyt", Polari kertoi.
- -

Ei mielestäni vastaa täysin väitettä: "- - kiskaisevat vaatteet yllään ja lähtevät nautiskelemaan auringoisesta säästä. (Nämä kaksi kuolivat "auringonpalvelijoina", Pollari selvisi "kylmäpäisenä" retkeilijänä hengissä.)"

Polarin kirjan (tai Polaria pian tapauksen jälkeen haastatelleen kokeneen arktisen retkeilijän, en muista nyt kumpi lähteenä) mukaan makuupusseihin mahtuminen untuvavaatteet päällä oli vaikeaa ja pussien vetoketjuja ei saanut suljettua. Toki pussista pois tuleminen on siitä huolimatta rationaalisesti ajatellen typerä päätös ja liittyy varmasti hypotermian etenemiseen. Voisi kuitenkin selittää puuttuvat untuvahousut, varsinkin kun Mattila koetti suojautua makuupussiinsa (ja ahkioonsa?) kahden muun vielä aktiivisesti kaivaessa lumikuoppaa.

[akallio]

Tuossa Grönlannin tapauksessa kyllä kiinnostaisi kovasti se tieto, että tarkalleen mikä teltta heillä oli? Ilmeisesti joku Halti, mutta millainen? Sitä ei ymmärrettävästi paljon mainostettu reissun jälkeen. Tuntuisi, että ei kai mikään retkikuntaluokan teltta mene käyttökelvottomaksi yhden kaaren katkeamisen vuoksi? Tuuli ymmärtääkseni oli yhdensuuntainen, joten ehjän päädyn kasaaminen tuuleen päin ja siihen lumivallin tekeminen tuntuisi paljon lumikuoppaa paremmalta ratkaisulta. Ja tuossa vaiheessa porukka ilmeisesti kuitenkin oli tolkuissaan vielä.

[Glottis]

Tuossa Grönlannin tapauksessa kyllä kiinnostaisi kovasti se tieto, että tarkalleen mikä teltta heillä oli? Ilmeisesti joku Halti, mutta millainen?

Geodeetti jossa oli erimittaisia kaaria ja taisipa vielä olla että sisäteltta pystytettiin ensiksi (tästä ei omakohtaista muistikuvaa, mutta löytyy tuolta news-keskusteluista).

Googleen hakusanaksi sponsored by halti niin löytyy vanha news-keskustelu aiheesta.
https://groups.google.com/forum/#!topic ... gbqdg0Lmps

[Ursus]

Minulla oli joskus samanlainen Haltin teltta. Se oli kalliinpuoleinen geodeettinen teltta, jossa sisäteltta tosiaan pystytettiin ensin ja ulkoteltta laitettiin sitten päälle sisäteltan alareunassa oleviin klipseihin. Päällyskangas oli niin suuri, että siinä oli käytännössä lumileipeet. Ei näytä olevan samanlaista enää myytävänä. Omani annoin jo vuosia sitten pojalle ja lienee ehjäkin ja käytössä. Kun aikanaan luin Hesarista Grönlannin reissun tarvikeluetteloa ennen reissua, ihmettelin miten meinaavat saada teltan tuulessa pystytettyä. Ajattelin jopa ottaa asiassa yhteyttä, mutta ottamatta jäi. Olisiko yhteydenotto mitään merkiinnytkään kun Halti taisi olla yksi reisun sponsoreista.
Joka tapauksessa tuo teltta oli ominaisuuksiensa vuoksi väärä varuste niihin olosuhteisiin.

[PKT]

Olivat teltassa sisällä vähissä vaatteissa, kun se jäi lumivyöryn alle.

En minä tuohon käsitykseen Wikin perusteella päässyt. Ja jos jäivät vyöryyn, miksi eivät menneet takaisin teltalle?

[Louestaja]

Olivat teltassa sisällä vähissä vaatteissa, kun se jäi lumivyöryn alle.

En minä tuohon käsitykseen Wikin perusteella päässyt. Ja jos jäivät vyöryyn, miksi eivät menneet takaisin teltalle?

"One scenario under this theory is that moving snow knocked down the tent, ruining the campsite in the night."
"The snow would likely have contacted them and possibly ruined their boots and extra clothing."
"The tent was also halfway torn down and partially covered with snow"
Minusta noissa selkeästi puhutaan lumivyörystä. Pimeässä yössä eivät jääneet kaivelemaan varusteita lumen seasta vaan pakenivat metsän reunaan? Ehkä pelkäsivät lisävyöryjä.

Mutta jos olet päättänyt, että siellä tapahtui jotain mystistä ja ihmeellistä niin fine. Ei kuulu mulle.

[PKT]

Mutta jos olet päättänyt, että siellä tapahtui jotain mystistä ja ihmeellistä niin fine. Ei kuulu mulle.

En minä usko mihinkään mystiseen, olen ateisti ja uskon asioiden tapahtuvan havaittujen luonnonlakien puitteissa.

Kiinnostaa kuitenkin, mikä sysäsi porukan kylmään pois teltan suojasta. Teltta oli revitty auki sisäpuolelta, joten ei kai lumi sinne sisälle päässyt, jos kysymys oli vyörystä. Pakoonkin on helppo uskoa ensireaktiona, mutta kun pakkasta on 30, niin nopeasti tulee teltalta poispäin juostessa mieleen, että kannattaisikohan sittenkin palata.

Tuossa kuva teltasta, ei se ainakaan vyöryn peittämä ole.

http://goo.gl/uKGAra

[dailymail]

Mutta jos olet päättänyt, että siellä tapahtui jotain mystistä ja ihmeellistä niin fine. Ei kuulu mulle.

En minä usko mihinkään mystiseen, olen ateisti ja uskon asioiden tapahtuvan havaittujen luonnonlakien puitteissa.

Kiinnostaa kuitenkin, mikä sysäsi porukan kylmään pois teltan suojasta. Teltta oli revitty auki sisäpuolelta, joten ei kai lumi sinne sisälle päässyt, jos kysymys oli vyörystä. Pakoonkin on helppo uskoa ensireaktiona, mutta kun pakkasta on 30, niin nopeasti tulee teltalta poispäin juostessa mieleen, että kannattaisikohan sittenkin palata.

Tuossa kuva teltasta, ei se ainakaan vyöryn peittämä ole.

http://goo.gl/uKGAra

Aika ahdaskatseinen tuo sinun uskosi. Entäpä ne luonnonlait, joita ei ole vielä havaittu?

Havaintojen ja niistä tehtyjen johtopäätösten puitteissa voi todeta, että homma ei mennyt kuten telttaretkellä yleensä. Mikä luonnonlaki tapahtumiin vaikutti ja miten, jää käytössä olevan aineiston valossa avoimeksi. Case closed, aika tylsää....

[Pekka]

Mutta jos olet päättänyt, että siellä tapahtui jotain mystistä ja ihmeellistä niin fine. Ei kuulu mulle.

En minä usko mihinkään mystiseen, olen ateisti ja uskon asioiden tapahtuvan havaittujen luonnonlakien puitteissa.

Kiinnostaa kuitenkin, mikä sysäsi porukan kylmään pois teltan suojasta. Teltta oli revitty auki sisäpuolelta, joten ei kai lumi sinne sisälle päässyt, jos kysymys oli vyörystä. Pakoonkin on helppo uskoa ensireaktiona, mutta kun pakkasta on 30, niin nopeasti tulee teltalta poispäin juostessa mieleen, että kannattaisikohan sittenkin palata.

Tuossa kuva teltasta, ei se ainakaan vyöryn peittämä ole.

http://goo.gl/uKGAra

Minusta siinä on ihan selvästi lunta päällä. Kerran lumivyöryn teltassa kokeneena voin vakuuttaa että ohutkin lumikerros painaa ihan helvetisti. Ja kun paikkaa katsoo, niin on hyvinkin mahtanut olla epäilys lisävyörystä. Ei ole mikään ihme jos on puukolla sohittu teltta sisäpuolelta rikki.