Olen historian opiskelija, joten ehkä se on sama kuin aivopesty. Minut on aivopesty luottamaan ensisijaisesti sellaiseen materiaaliin, joka on tuotettu akateemisesti uskottavan historiantutkimuksen parissa. Toki tällainenkin tutkimus tuottaa ristiriitaisia tuloksia. Silloin pitää vaan arvioida sitä, että kenen teoria on parhaiten todistettavissa todeksi ja muutenkin koherentein.Olet aivopesty. Suosittelen perehtymään hostoriaan monipuolisesti ja toisistakin näkökulmista. Todisteita on kyllä paljon ehkäisysodasta ym. Netistäkin löytyy valtavasti tietoa.
Mainitsemasi Suvorov on hyvä esimerkki. Wikipediasta voi lukea, mitä akateemisessa historiantutkimuksessa Suvorovista ajatellaan. Wikipedia ei tietenkään ole mikään ehdottoman luotettava lähde, mutta se kertoo yleisellä tasolla, mikä Suvorovin teorioissa on ongelmana. http://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Suv ... nd_support
Linkittämässäni artikkelissa on esimerkkejä siitä, että Suvorovin teoriansa pohjaksi esittämät todisteet eivät ole joko lainkaan totta tai sitten ne ovat vain hyvin epäsuorasti tulkittavissa hänen teoriansa todisteiksi. Voidaanhan esittää esim. sellainen teoria, että natseilla oli/on tukikohta joko etelämantereella tai kuussa ja sanoa, että tuota ei voi todistaa vääräksi. Ei ehkä voikaan, mutta ei sitä voi todistaa myöskään oikeaksi.Itse asiassa Suvorovinkaan teoksia ja teorioita ei kukaan ole pystynyt osoittamaan vääriksi.
Kaikesta huolimatta pidän länsimaisia demokratioita vähemmän perkeleellisinä kuin noita kahta diktatuuria. Olen toki ainakin osin tietoinen niiden pimeästäkin puolesta, esim. Sven Lindqvistin Pommien vuosisata -teos on varsin silmiä aukaiseva lukukokemus: http://www.svenlindqvist.net/text_only. ... g=6&id=101 Pidän brittien terroripommituksia moraalisesti tuomittavina jne, mutta silti nuo ovat aika pientä sen rinnalla, mitä saksa ja venäjä saivat aikaan.Jos perehdyt historiaan vähänkin, huomaat länsivaltojen perkeleellisyyden välittömästi. Nehän kuvittelivat esim. 1945 pommittaneensa 7 miljoonaa siviiliä hengiltä. Ne ovat myös päävastuussa sodasta. Saksa ajettiin sotaan kuten Suomi.
Mutta tuosta en ollut kuullutkaan, että ne olisivat kuvitelleet pommittaneensa 7 miljoonaa siviiliä hengiltä. Arthur Harrisin tavoite tosin oli tuottaa maksimaaliset siviilitappiot erityisesti saksan työläisille, mutta en silti muista hänen uskoneen noin suuriin tappiolukuihin.