Vaellusturinat II
- Osta ja työllistä yh-äitejä Vietnamissa
 
Etusivu Rekisteröidy Ohje Vaellusnet Kuva MMS-Blog Vaellusturinat I Tilastot Avatarit  
Asentopaikkani Phoogle                      

Kantotulen lieskan leikintää Hammastunturin syksyisessä erämaassa.... Kulpakkojokea Hammastunturin kupeessa....... Kuoppajärvi Hammasjärven pohjoispuolella ja ruskainen haavikko........ Pyhä-Nattasen huipulta heinäkuun 2005 helteillä... Idyllinen Riestojoki Sompion luonnonpuistossa..... Anterin huipulta itäänpäin kevättalvella 1993.....
 

Vaellusturinat II Foorumin päävalikko Yleisiä retkeilyyn liittyviä sekalaisia asioita Mitä haasteita monta yötä luonnossa tuo
Näytä edelliset viestit:   
      Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia  
Lähetä uusi viesti  Vastaa viestiin Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4  Seuraava

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Mr_C
22.05.2010 10:41


Viestejä: 2893
K-nen kirjoitti:
Mr_C kirjoitti:


Kumpi on tappavampi :

A) hölkätään 20 km / h

B) kävellään 20 km päivässä


Toisessa päivämatka on 80 km ja toisessa 20 km. Omien havaintojeni perusteella vaelluksen "tappavuus" on riippuvainen päivämatkojen pituudesta.


Elit olet sittenkin kanssani samaa mieltä, vauhti tappaa.

Molemmissa vaihtoehdoissa vaelluksen matka on sama. Toisessa se mennään neljä kertaa nopeammin kuin toisessa.

Tuonhan voi esittää myös ilman päivämatkan pituutta.

Kun joka päivä kuljetaan neljä tuntia ja

A) hölkätään 20 km / h

B) kävellään 5 km / h
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
K-nen
22.05.2010 12:26
Vieras

Mr_C kirjoitti:
K-nen kirjoitti:
Mr_C kirjoitti:


Kumpi on tappavampi :

A) hölkätään 20 km / h

B) kävellään 20 km päivässä


Toisessa päivämatka on 80 km ja toisessa 20 km. Omien havaintojeni perusteella vaelluksen "tappavuus" on riippuvainen päivämatkojen pituudesta.


Elit olet sittenkin kanssani samaa mieltä, vauhti tappaa.

Molemmissa vaihtoehdoissa vaelluksen matka on sama. Toisessa se mennään neljä kertaa nopeammin kuin toisessa.

Tuonhan voi esittää myös ilman päivämatkan pituutta.

Kun joka päivä kuljetaan neljä tuntia ja

A) hölkätään 20 km / h

B) kävellään 5 km / h


Mielestäni ratkaisevaa on päivämatkan pituus. Väsymyksen määrä ainakin itselläni on riippuvainen matkasta: 15 km, 30 km tai 45 km päivämatkoilla on iso ero.

Tämä hölkkäsi, 20 km/h olisi maratonilla luokkaa 2 h 7 min. Itse en juoksuvaelluksia harrasta, mutta lajin harrastajat taitavat juosta sellaisia 35 km- 45 km:n päivämatkoja reippaasti alle 10 kg:n repulla. Juoksuvauhdit riippuvat varmasti maastosta, mutta jossain 8 km/h - 10 km/h välillä saatetaan hyvinkin liikkua.
 Sivun alkuun
Personal Photo Album Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
jaakko33
22.05.2010 20:20


Viestejä: 532
Mr_C kirjoitti:
Jotain 2/3 meni ja vielä vauhdillakin, mutta kun ei "aloittelijan" kestävyys ollut tarpeeksi...


Minä tein tuon saman joskus aikojen alussa pyörällä alle kolmenkympin iässä. Piti kokeilla polkea 150 km lenkki ja hyydyin siinä täysin. Siitä syntyi päätös, että ei enää koskaan tällaista. Paluumatka piti kuitenkin polkea takaisin. No sitten sama lenkki tuli kuitenkin poljettua montakin kertaa. Siitä seurasi muutama maraton ja pitkät murtomaahiihtolenkit. Viimeisimpänä variaationa tästä on sitten vuorien huipulle kiipeäminen sekä tietysti tämä useamman päivän vaellus. Ai niin poljinko minä myös joskus Pirkanpyöräilyn? Oliko se 215 km? Pitäisi tehdä inventaario kaikista palkintolätkistä.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Blog Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
varsijousi
22.05.2010 23:27


Viestejä: 1030
K-nen kirjoitti:
Mr_C kirjoitti:
K-nen kirjoitti:
Mr_C kirjoitti:
...
Eli se vanha opetus, ei matka tapa vaan vauhti.


Matka on tappavampi, kuin vauhti.


tyy kirjoitti:
Vauhti lannistaa nopeasti, matka tappaa varmasti.


Hmmm... kaikki on suhteellista...

Kumpi on tappavampi :

A) hölkätään 20 km / h ja neljä tuntia päivässä, kymmenen päivää ja 15 kg reppu selässä.

B) kävellään 20 km päivässä ja neljäkymmentä päivää, 15 kg reppu selässä.

Kummassakin matka ja kuorma on sama, eli ovat vertailukelpoisia. Tuo B-vaihtoehto voisi olla hieman rauhallisempikin, kun on vähän vauhdikkaampi (20 km / vrk) kuin monella vaellusnopeus.


Toisessa päivämatka on 80 km ja toisessa 20 km. Omien havaintojeni perusteella vaelluksen "tappavuus" on riippuvainen päivämatkojen pituudesta.



" Hölkätään 20 km/h" Näin yht´äkkiä ajatellen näyttää siltä, etä puurot ja vellit menevät sekaisin. Maratonin maailmanennätysvauhti pantu hölkän verrokiksi, KUKA SIIHEN PYSTYY?. Mitä hyötyä moisesta jaarittelusta on????
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Korpijaakko
22.05.2010 23:51


Viestejä: 6935
Mr_C kirjoitti:

Hmmm... kaikki on suhteellista...

Kumpi on tappavampi :

A) hölkätään 20 km / h ja neljä tuntia päivässä, kymmenen päivää ja 15 kg reppu selässä.

B) kävellään 20 km päivässä ja neljäkymmentä päivää, 15 kg reppu selässä.

Kummassakin matka ja kuorma on sama, eli ovat vertailukelpoisia. Tuo B-vaihtoehto voisi olla hieman rauhallisempikin, kun on vähän vauhdikkaampi (20 km / vrk) kuin monella vaellusnopeus.


Aiemmin mainitun lisäksi lienee syytä ottaa huomioon, että jos 15kg reppu sisältäisi pelkkää ruokaa (repun ja muiden siellä olevien varusteiden paino olisi siis 0kg), olisi hölkkääjällä reippaat 1,5kg ruokaa per päivä ja kävelijällä 375g. Käytännössä etu olisi vielä paljon enemmän hölkkääjän puolella, koska reppu ja muutkin varusteet painaisivat. Veikkaan, että kävelijälle tulisi nälkä. Jos voitaisiin täydentää matkalla, olisi hölkkääjän reppu paljon kevyempi, koska täydennyspisteiden välimatka olisi lyhyempi.

Pointti siitä, että oma kuntonsa ja sen asettamat rajat tulee tuntea ja toiminta sovittaa niiden mukaan on ilmiselvä. Tuskin kukaan kyseenalaistaa tätä?

Maailma ei kuitenkaan ole mielestäni niin mustavalkoinen, että tuo voitaisiin yleistää. Sekä vauhti että matka voivat tappaa - tai olla tappamatta. Pitää vain tietää mitä tekee.

Ainakin omalla kohdallani maratonin juokseminen tuntuu paremmalta kuin vastaavan matkan käveleminen. Tämä siis ilman painavaa reppua. Käveleminen hakka jalat rikki, juoseminen nopeampana suorituksena on helpompi. Sitä en tiedä, kuinka kulkisi, jos suoritus pitäisi uusia seuraavana päivänä.
_________________
Galleria ja blogi
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
K-nen
23.05.2010 8:38
Vieras

Oma ajatukseni oli, että matka tappaa, valitse siis kunnollesi sopivia päivämatkoja. Tekniikka tai sopiva kulkuvauhti ei mielestäni ole yhtä ratkaisevassa osassa -jos hengästyt, niin hidasta.
 Sivun alkuun
Personal Photo Album Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Umpihanki
24.05.2010 7:15


Viestejä: 3927
jaakko33 kirjoitti:

Piti kokeilla polkea 150 km lenkki ja hyydyin siinä täysin.


Minulle on kauhistus, jos tiedän kuinka pitkään tai nopeasti minun täytyy kulkea.
Silloin ei ole mitään vaikeutta kulkea pitkiäkään matkoja tai nopeatempoisia taipaleita (oman kuntoni rajoissa ), kun niitä ei ole ennakkoon tullut ohjelmoitua päänuppiin.

Olen huono tekemään mitään "ohjelmoitua" suoritusta, tai ennemminkään, en viihdy sellaisen tekemisen parissa.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Hanu
24.05.2010 8:17


Viestejä: 2685
Minulla on ainakin niin, että sekä jalan, että suksin, etenen omaa vauhtiani, josta en voi juurikaan kiristää. Kroppani ei toimi kireihin. Varmaan harjoittelun puutetta. Näin ollen matka on tärkeämpi kuin vauhti. Määrättömästi ei vuorokaudessa eteenpäin pääse, vaikka vauhti olisi mikä. Tai ei ainakaan päivästä toiseen.

Tärkein jaksaminen retkeilyssä on minusta kuitenkin korvien väli. Jos tavoiteen saavuttaa, on vaikea jatkaa. Samoin kesken jättäminen on vaikeaa.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Korpijaakko
24.05.2010 18:56


Viestejä: 6935
Hanu kirjoitti:
Minulla on ainakin niin, että sekä jalan, että suksin, etenen omaa vauhtiani, josta en voi juurikaan kiristää. Kroppani ei toimi kireihin. Varmaan harjoittelun puutetta. Näin ollen matka on tärkeämpi kuin vauhti. Määrättömästi ei vuorokaudessa eteenpäin pääse, vaikka vauhti olisi mikä. Tai ei ainakaan päivästä toiseen.

Tärkein jaksaminen retkeilyssä on minusta kuitenkin korvien väli. Jos tavoiteen saavuttaa, on vaikea jatkaa. Samoin kesken jättäminen on vaikeaa.


Olen tehnyt saman havainnon omasta "luontaisesta nopeudesta". Jossain vaiheessa tulee vastaan raja, jossa yrittämisen lisääminen ei lisää merkittävästi enää nopeutta, mutta paikat alkaa kipeytyä ja meno voi loppua nopeastikin. Varmaan osaltaan tuota voi muuttaa harjoittelemalla, mutta kai jonkin verran riippu myös ihmisestä...

Ylärajan lisäksi ainakin itse olen huomannut nopeudella myös alarajan: kovin hidas kävely, hiihto tai pyöräily tuntuu sietämättömältä maleksimiselta ja alkaa hajottaa päätä. Tämä on valitettavaa jos matkakumppani tahtoo edetä hyvin hitaasti...

Ja reissun tavoitehan voi olla myös laadullinen, esim. "Viettää hyvä viikko tunturissa omillaan." Mutta voihan se olla perinteinen määrällinen tai mitattavakin "Kävellä kymmenessä päivässä Kemihaarasta Raja-Jooseppiin omavaraisesti tupiin tukeutumatta." Kukin tyylillään, ja vauhdillaan.
_________________
Galleria ja blogi
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
metsien mies
24.05.2010 20:36


Viestejä: 52
Korpijaakko kirjoitti:
Hanu kirjoitti:
Minulla on ainakin niin, että sekä jalan, että suksin, etenen omaa vauhtiani, josta en voi juurikaan kiristää. Kroppani ei toimi kireihin. Varmaan harjoittelun puutetta. Näin ollen matka on tärkeämpi kuin vauhti. Määrättömästi ei vuorokaudessa eteenpäin pääse, vaikka vauhti olisi mikä. Tai ei ainakaan päivästä toiseen.

Tärkein jaksaminen retkeilyssä on minusta kuitenkin korvien väli. Jos tavoiteen saavuttaa, on vaikea jatkaa. Samoin kesken jättäminen on vaikeaa.


Olen tehnyt saman havainnon omasta "luontaisesta nopeudesta". Jossain vaiheessa tulee vastaan raja, jossa yrittämisen lisääminen ei lisää merkittävästi enää nopeutta, mutta paikat alkaa kipeytyä ja meno voi loppua nopeastikin. Varmaan osaltaan tuota voi muuttaa harjoittelemalla, mutta kai jonkin verran riippu myös ihmisestä...


Veneillä ja laivoilla on ns. runkonopeus, jonka ylittäminen vaatii kohtuuttoman paljon energiaa saavutettuun nopeuden lisäykseen nähden. Merkittävimmät runkonopeuteen vaikuttavat tekijät ovat ymmärtääkseni aluksen vesilinjan pituus ja rungon muoto.

Retkeilijän maksimaaliseen etenemisnopeuteen vaikuttavat tietyt tekijät. Jotkin toiset seikat puolestaan määrittelevät sen, miten pitkälle jaksaa tarvittaessa yhtä soittoa edetä sitä itselleen ominaista vauhtia. Korvien väli tulee vaikuttavaksi tekijäksi, kun tarpeeksi pitkään kulkee.
_________________
Nyt kulkee.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
K-nen
24.05.2010 20:45
Vieras

Jos kävelee kovavauhtisia pitkiä lenkkejä, niin luonteva kävelyvauhti kasvaa -lonkka alkaa liikkua ja askel pitenee, eivätkä lihakset enää jumiudu.
 Sivun alkuun
Personal Photo Album Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
metsien mies
24.05.2010 21:11


Viestejä: 52
K-nen kirjoitti:
Jos kävelee kovavauhtisia pitkiä lenkkejä, niin luonteva kävelyvauhti kasvaa -lonkka alkaa liikkua ja askel pitenee, eivätkä lihakset enää jumiudu.


Tuo on varmastikin aivan totta.
_________________
Nyt kulkee.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Mr_C
24.05.2010 23:54


Viestejä: 2893
K-nen kirjoitti:
Oma ajatukseni oli, että matka tappaa, valitse siis kunnollesi sopivia päivämatkoja. Tekniikka tai sopiva kulkuvauhti ei mielestäni ole yhtä ratkaisevassa osassa -jos hengästyt, niin hidasta.


Matka on kuljettu matka, riippumatta käytetystä ajasta. Samoin aika on kulunut aika, riippumatta kuljetusta matkasta.

Päivämatka taas on matkan ja ajan suhde, eli se ilmaisee nopeutta, ei pelkkää matkaa.
Se kertooko kulkeneensa X km / h, vai X km / 24 h on yhdentekevää. Molemmat ilmaisevat nopeutta, eivät pelkkää matkaa.

Minkälainen oli kulkunopeus reissussa... kertooko että 3 km / h (kuusi tuntia / vrk liikkeellä) vai kertooko että 18 km / vrk...

Pelkkä matka ei tapa, vaan liika vauhti. Kun yritetään päästä nopeammin, esim viikossa sellainen matka joka vaatisi neljä viikkoa.

Se mikä on liian kova vauhti on yksilöllistä. Toinen kestää kovempaa menoa.

Pitkässä matkassa myös palautuminen päivän lopuksi vaikuttaa ja samaa vauhtia kulkevista yhtä hyväkuntoisista henkilöistä toiselle on helpompaa juuri paremman palautumisen vuoksi.

Ainakin jotkut kestävät jopa lähes 200 km päivämatkoja, kaksi vuorokautta putkeen.

Tuosta olisi mielenkiintoista tietää että mikä ollut todellinen liikkumisaika ja siten vauhti. Jos matka jaettaisiin tasan sille 48 tunnin ajalle, niin olisi karvan alle 8 km / h.

Jonkin verran kuitenkin pidettäneen taukoa, että jalat toimii loppuun asti ?
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Mr_C
24.05.2010 23:56


Viestejä: 2893
varsijousi kirjoitti:

" Hölkätään 20 km/h" Näin yht´äkkiä ajatellen näyttää siltä, etä puurot ja vellit menevät sekaisin. Maratonin maailmanennätysvauhti pantu hölkän verrokiksi,


Jos osaisit lukea, niin oli kyse nopeudesta 20 km/h, ei siitä millä tittelillä kyseistä nopeutta kutsutaan.
Voit kutsua sitä miksi haluat, vaikka pikajuoksuksi tai konttaamiseksi.

varsijousi kirjoitti:
KUKA SIIHEN PYSTYY?.


Esim :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irina_Privalova
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evelyn_Ashford
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kerron_Stewart
http://fi.wikipedia.org/wiki/Merlene_Ottey
http://fi.wikipedia.org/wiki/Shelly-Ann_Fraser
http://fi.wikipedia.org/wiki/Christine_Arron
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marion_Jones
http://fi.wikipedia.org/wiki/Carmelita_Jeter
http://fi.wikipedia.org/wiki/Florence_Griffith-Joyner

Kaikki naisia ja juoksevat yli 30 km / h.
Lisäksi löytyy tuhansia (satoja tuhansia, ellei peräti miljoonia) jotka juoksevat myös yli 30 km / h.

varsijousi kirjoitti:

Mitä hyötyä moisesta jaarittelusta on????


Olen samaa mieltä, että jaarittelustasi ei ollut mitään hyötyä.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Korpijaakko
25.05.2010 0:38


Viestejä: 6935
Matka ja aika tosiaan ratkaisevat, mutta näiden suhteen ilmaisessa lienee vivahde-eroja? Voin sanoa pystyväni kulkemaan yli 20km/h, mutta en voisi sanoa voivani kulkea yli 480km/vrk, en välttämättä edes 100km/vrk, vaikka matemaattisesti väite näyttääkin olevan linjassa ensimmäisen toden väitteen kanssa. Siksi on mielestäni väliä sillä, miten asian ilmaisee. Varsinkin jos puhutaan vaeltamisvauhdista.

Toisinaan rinkan ollessa kevyt ja tarpeen suuri innostuu moni vaeltaja repäisemään viimeisenä päivä kovan päivämatkan pizzan ja saunan ääreen. Se ei kuitenkaan ole vaeltajan vaellusvauhti kuin tuona viimeisenä päivänä. Jos vaeltaja olisi yrittänyt samaa jokaisena päivänä vaikkapa parin viikon reissulla, olisi reissut voinut jäädä jopa lyhyemmäksi kuin vaatimattomammilla päivämatkoilla. Silloin olisi vauhti tappanut.

Se, että matka ei tapa menee mielestäni saivareluksi. Väitteen tueksi pitää olettaa äärettömästi aikaa, resursseja (ruoka) ja äärettömästi kulutusta kestävä kroppa. Myös matka voi tappaa. Kaikista ei ole vaeltamaan tuhansia kilometrejä yhtäkyytiä. Ja jos kunkin viikon pätkän välissä pidetään vaikka vuosi taukoa ja matkasta suoriutumiseen käytetään elinikä, on mielestäni kysymys saivartelusta. Wink

No, loppujen lopuksi tässä taidetaan viilata turhasta... Pointtini oli se, että sekä aika että matka vaikuttavat, eikä asiaa voi pelkistää yksinkertaisesti kulkunopeuteen vaan tarvitaan enemmän tietoa. Ja vauhti kyllä tappaa nopeammin kuin matka, mutta matkakin voi tappaa.
_________________
Galleria ja blogi
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla Vastaa lainaamalla viestiä
Lähetä uusi viesti  Vastaa viestiin Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4  Seuraava

 
Tutustu muihin vastaavaan asiaan liittyviin keskusteluihin (Hakee kaikki keskustelut joiden otsikoissa esiintyy sama sana)
Aihe Kirjoittaja Foorumi Vastaukset Lähetetty
Vuosi luonnossa kaamos Lappi 35 10.10.2018 10:57 Katso viimeisin viesti
Kolmenvuoden ajan makuupussi, mitä ko... Pena10 Kesävaellusvarusteet 18 21.03.2017 21:20 Katso viimeisin viesti
Poikkesin luonnossa PyyMetso Muu Suomi 3 25.10.2016 17:02 Katso viimeisin viesti
Mitä kautta Hammastunturiin? sisko Lappi 17 16.08.2016 15:44 Katso viimeisin viesti
Jos on vain kolme päivää ja kaksi yöt... Lekku Lappi 19 10.07.2016 11:39 Katso viimeisin viesti
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


      Sivun alkuun  

Sivu 3 Yht. 4
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4  Seuraava
Siirry: