Vaellusturinat II
- Osta ja työllistä yh-äitejä Vietnamissa
 
Etusivu Rekisteröidy Ohje Vaellusnet Kuva MMS-Blog Vaellusturinat I Tilastot Avatarit  
Asentopaikkani Phoogle                      

Kantotulen lieskan leikintää Hammastunturin syksyisessä erämaassa.... Kulpakkojokea Hammastunturin kupeessa....... Kuoppajärvi Hammasjärven pohjoispuolella ja ruskainen haavikko........ Pyhä-Nattasen huipulta heinäkuun 2005 helteillä... Idyllinen Riestojoki Sompion luonnonpuistossa..... Anterin huipulta itäänpäin kevättalvella 1993.....
 

Vaellusturinat II Foorumin päävalikko Kesävaellusvarusteet Telttakeskustelu
Näytä edelliset viestit:   
      Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia  
Lähetä uusi viesti  Vastaa viestiin Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 204, 205, 206, 207  Seuraava

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
hapan korppu
30.06.2018 6:25


Viestejä: 67
Jatketaan vielä hetki Hillebergin parissa, kun alkuun päästiin...

Millaista kokemusperäistä tietoa palstaveijillä ja -siskoilla on Hillebergin Yellow-label sarjan teltoista, jotka on lähtökohtaisesti suunniteltu kevyemmiksi? Hiukan mietityttää niiden kulutuskestävyys erityisesti pohjakankaan osalta ja taitaa myös muut kankaat olla varsin paperinohutta, toivottavasti ei myös kestävyydeltään? Uskaltaako tuollaisella lähteä kovempiin keleihin puuttomille tunturiylängöille tai vuoristo-olosuhteisiin tai hupeneeko säästyvät grammat siihen, että joutuu kantamaan erillistä pohjakangasta mukana?

En ole itselle hankkimassa, mutta kaveri olisi kiinnostunut Niak mallista ja kyseli myös minulta mielipidettä.. lupasin tiedustella asiaa. Telttahan on oikeaksi kahden hengen teltaksi noin muuten todella kompaktin oloinen.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
cobbo
30.06.2018 7:15


Viestejä: 109
Tiedän että kyselit kokemusperäistä tietoa jota itsellä ei ole (vielä) jakaa, mutta esim. Enanin kohdalla pisti silmään iso ero päällyteltan ja pohjakankaan välillä. Itse telttakangas on pelottavan ohutta, mutta pohjan materiaali tuntui siihen verrattuna suorastaan järeältä. Kannan kyllä jonkinlaista pohjakangasta mukana silti, ei pelkästään pohjan suojaamisen takia vaan siksikin että pohja pysyy puhtaampana ja kuivempana.
_________________
Kävelyä, kuvia ja muuta -
https://exposedpaths.exposure.co/
https://www.instagram.com/xposedpaths/
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Pepi
30.06.2018 9:47


Viestejä: 6652
En osaa sanoa näistä nykyisistä materiaaleista verrattuna oman vanhan Nalloni tekotarpeisiin, ovatko samoja. Oma telttani on paljon kevyempi kuin nykyinen Nallo-sarja, joten sen ulkoteltta voi olla aika lähellä noiden yellow label-sarjaisten vastaavaa. Sisäteltta on tosin niin paljon ohuempi, että se voi selittää painoeron. Materiaali vaihtui muistaakseni aikanaan jo ennen kuin Nallon arkkitehtuuri muuttui.Teltalla on kolmaskymmenes kesä menossa.

Ulkoteltta on kestänyt moitteettomasti, ensiksi kulunevat kaaritunnelit joskus puhki. Paljon järeämpi pohja, jonka alla en useinkaan ole käyttänyt maavaatetta, on kärsinyt hiukan enemmän. Teltta on saanut aurinkoa ollessaan usein pystyssä koko helleviikon yhtäjaksoisesti ja sitä on käytetty myös talvella, jolloin se on jäätynyt koppuraksi.

Tuosta voisin päätellä, että ulkoteltan kohtaama mekaaninen rasitus normaalissa käytössä on aika vähäinen verrattuna pohjan vastaavaan. UV-säteilyn kesto lienee ratkaiseva. Normaaliksi käytöksi en laske teltan lainaamista nuorisolle festarikäyttöön, jolla tempulla eräs kaverini sai tuhotuksi vastaavanlaisen Nallon jo vajaan kesän vanhana.
_________________
Ainoa keino olla koskaan eksymättä on olla koko ajan perillä.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
varsijousi
30.06.2018 12:43


Viestejä: 931
Mikä on Orion UL:n punnittu paino kaikkine pystytystarpeineen? Allak painoi 3,1 kg, kun sen eilen punnitsin kiiloineen ja pusseineen (kiilapussi, kaaripussi ja telttapussi). Hille ilmoittaa nyt Allakin painoksi 3,3 kg (aiemmin oli 2,9 kg, sitten 3 kg ja 3,1 kg, lihovat vanhetessaan Laughing).

Minuakin kiinnostaa kevyempi teltta kesä/syksykäyttöön, Allak on turhan painava reppureissuilla. Niak tai Rogen voisivat olla soveliaita, aiemmin kanniskelin Nalloa (vuosimalli 1996)
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
hapan korppu
30.06.2018 18:09


Viestejä: 67
varsijousi kirjoitti:
Mikä on Orion UL:n punnittu paino kaikkine pystytystarpeineen? Allak painoi 3,1 kg, kun sen eilen punnitsin kiiloineen ja pusseineen (kiilapussi, kaaripussi ja telttapussi). Hille ilmoittaa nyt Allakin painoksi 3,3 kg...


Speksien varassa tähän vastaan, mutta Expedin sivuilla ilmoitetaan Exped 2 UL painoksi seuraavat lukemat:

Min. Weight: 2.3 kg
Max. Weight: 2.7 kg

Kun ottaa huomioon, että tuohon painoon on saatu korkeudeltaan ja kuutioiltaan suht. iso teltta jossa kaksin kappalein reilun kokoiset absidit, niin varsin kompaktista paketista puhutaan. Mutta sitten taas Niak painaa tuostakin vielä selvästi vähemmän, toki tietyin uhrauksin. Siitä huolimatta Niak on ehdottomasti harkitsemisen arvoinen vaihtoehto myös. Miltei kilon kevyempänä ero alkaa jo tuntuva. Tosin Niak vaikuttaisi mielestäni puhtaasti kolmen vuodenajan majoitteelta siinä missä uskaltaisin Expedin Orion (UL) kanssa talvellakin liikenteeseen.

Sen vuoksi henkilökohtaisesti en vertaisi näitä kahta em. keskenään, vaan harkitsisin - jos keveys on pääkriteeri mutta haluaa kuitenkin perinteisen kaksikerrosteltan - mielummin Hillen Niakia Nemon Hornet tai Hornet Eliteen. Jos talviteltta jo löytyy tai tietää, ettei talvella tule telttailtua, niin ehkäpä mielummin näillä liikkeelle? Hintaan en ota tässä mitään kantaa, kun jokainen miettii budjettinsa omista lähtökohdista.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
hapan korppu
01.07.2018 14:07


Viestejä: 67
Pepi kirjoitti:
En osaa sanoa näistä nykyisistä materiaaleista verrattuna oman vanhan Nalloni tekotarpeisiin, ovatko samoja. Oma telttani...Teltalla on kolmaskymmenes kesä menossa.


No ainakin rahoille on tullut vastinetta. Joskus (kauan sitten) totesin leikkimielisesti, että kalliimpien retkeilytavaroiden kohdalla hinta-laatu (käyttöikä) on silloin siedettävä, kun hinta tippuu reilusti alle euron per käyttöpäivä Very Happy Pitää hämmästyttävän hyvin paikkaansa, niin kenkien, telttojen, makuupussien kuin monien muidenkin retkeilykamojen osalta. Tällä logiikalla 900 euron hintaisessa Hillebergissä pitäisi pystyä yöpymään noin tuhat yötä... Mulla tosin teltat eivät ole koskaan kestäneet noin kovaa käyttöä. Kymmenen vuotta on ollut aikalailla maksimi aktiivista käyttöä. Yhdestä teltasta meni ulkokangas piloille puolen vuoden käytön jälkeen, mutta se teltta joutuikin todella kovan UV-säteilyn alaiseksi maailmalla reissatessa.

En halua olla tuhoamassa kenenkään käytettyjen tavaroiden businesta, mutta henkilökohtaisesti minulla olisi erittäin suuri kynnys ostaa telttaa käytettynä, ellen varmuudella tietäisi ettei teltalle ole juurikaan kertynyt käyttöpäiviä. Sen sijaan esimerkiksi laadukas untuvapussi on (mielestäni) turvallisempi osto käytettynäkin hankittuna.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Micke
01.07.2018 16:14


Viestejä: 1375
hapan korppu kirjoitti:
No ainakin rahoille on tullut vastinetta. Joskus (kauan sitten) totesin leikkimielisesti, että kalliimpien retkeilytavaroiden kohdalla hinta-laatu (käyttöikä) on silloin siedettävä, kun hinta tippuu reilusti alle euron per käyttöpäivä Pitää hämmästyttävän hyvin paikkaansa, niin kenkien, telttojen, makuupussien kuin monien muidenkin retkeilykamojen osalta.


19 vuotta sitten tein opiskelijana mielestäni ison sijoituksen kesämakuupussiin. Muistaakseni maksoin noin 500 saksan markkaa Western mountaineeringin highlitestä, jota pidin silloin parhaana kesämakuupussina. Ei mennyt ostos hukkaan, takana on satoja nukuttuja öitä ja yhä se taitaa olla paras kesämakuupussi mikä markkinoilla on.
_________________
"Niin kauan hain mä tuulelta suojaa,
kerran jo luulin mä tyyntyneen sen"
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä Vaellusnetin käyttäjät kartalla

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Pena10
01.07.2018 21:28


Viestejä: 99
Ostin Fjällrävenin footprint. Kummanko päin se kuuluisi laittaa?

 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Mr_C
02.07.2018 1:15


Viestejä: 2847
Pena10 kirjoitti:
Ostin Fjällrävenin footprint. Kummanko päin se kuuluisi laittaa?


En ole kyseistä suojaa kädessä pitänyt, mutta kuvan perusteella olettaisin näyttävän siltä että (kuvassa oleva) alustan yläpuoli on kestävämpi ja siten parempi laittaa maata vasten. Ja toinen puoli silloin tietysti ylöspäin.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
hannes
02.07.2018 8:27


Viestejä: 8395
Itse laiittaisin kuvan tapaan, koska reunasauman käänneneulos tulisi silloin alapuolelle.
Ihan mutua minulta!
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä Vaellusnetin käyttäjät kartalla

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
tst
02.07.2018 8:29


Viestejä: 4997
^Komppaan hannesta, paraatipuoli näkösälle.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Pena10
02.07.2018 8:41


Viestejä: 99
Paketissa ei ainakaan lue miten päin tuo pitäisi olla. Saumapuoli alaspäin näyttää paremmalta, mutta tosiaan tuo yläpuoli näyttää vahvemmalta.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Pepi
02.07.2018 8:48


Viestejä: 6652
Vaikea sanoa, kun ei ole hypisteltävänä. Olen kuitenkin käyttänyt kaikkia maavaatteita niin päin, että ne suojaavat ja ovat itse suojassa maaston karheuksilta. Siis pistoja ja viiltoja paremmin kestävä (yleensä tekstiili-) puoli maata vasten.
_________________
Ainoa keino olla koskaan eksymättä on olla koko ajan perillä.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
tst
04.07.2018 7:59


Viestejä: 4997
Torissa näkyy olevan siistin näköinen Hilleberg Unna, jos joku sellaista hakee. Hintakin ilmeisen kohillaan joten ei kauaa taida tuolla notkua. Kilo vielä painosta pois niin voisin harkita.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
kaptu
04.07.2018 8:53


Viestejä: 1662
Vinkiksi vain, että omaan Unnaani olen lisännyt etuosaan kunnon lipan, jota pidän kiinni vaellussauvoilla ja naruilla kiilojen kera. Näin Unnan laavumaisesti avautuvaa etuosaa saadaan parhaiten hyödynnettyä, ja kokonaisuudesta tuleekin mitä mainioin laavuteltta Wink
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä
Lähetä uusi viesti  Vastaa viestiin Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 204, 205, 206, 207  Seuraava

 
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


      Sivun alkuun  

Sivu 205 Yht. 207
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 204, 205, 206, 207  Seuraava
Siirry: