Vaellusturinat II
https://www.vaeltajankauppa.fi/
- Osta ja työllistä yh-äitejä Vietnamissa
 
Etusivu Rekisteröidy Ohje Vaellusnet Kuva MMS-Blog Vaellusturinat I Tilastot Avatarit  
Asentopaikkani Phoogle                      

Kantotulen lieskan leikintää Hammastunturin syksyisessä erämaassa.... Kulpakkojokea Hammastunturin kupeessa....... Kuoppajärvi Hammasjärven pohjoispuolella ja ruskainen haavikko........ Pyhä-Nattasen huipulta heinäkuun 2005 helteillä... Idyllinen Riestojoki Sompion luonnonpuistossa..... Anterin huipulta itäänpäin kevättalvella 1993.....
 

Vaellusturinat II Foorumin päävalikko Lappi Ukk puiston saunat
Näytä edelliset viestit:   
      Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia  
Lähetä uusi viesti  Vastaa viestiin Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Rajan_Susi
07.03.2018 19:21


Viestejä: 172
Ursus kirjoitti:
Tottahan toki digitaalinen luonon esittely olisi edullisempaa ja aina helpommin muokattavissa uudistettavissa verrattuna rakennusten rakentamis- ja ylläpitokuluihin.
Mutta ilmeisesti M-hallitus ei osaa tai halua tehdä ko sivuja ja ottaa sinne mainoksia. Saunoa ei kuitenkaan voi digitaalisesti.
Yhtään luonto-/opatuskeskusta ei kuitenkaan pitäisi rakentaa lisää! Jokunen sauna lisää olisi tervetullut, mutta ei taida toteutua ainakaan UKKssa.
Viime aikoina luontokeskuksia on mieluummin suljettu kuin uusia rakennettu. Pitää muistaa myös luontokeskusten syntyhistoria: Paikallispoliitikot ovat ajaneet niitä kompensaatioiksi kun suojelualueita on perustettu. Eduskunta ja kansanedustajat päättävät Metsähallituksen Luontopalveluiden rahoituksesta. Näyttävä hankehan on kansanedustajalle meriitti. Virtuaaliaineistoa on tulossa . Monessa paikassa sitä on jo pilotoitu mm Selkämerellä ja Pyhä-Luostolla. Mainoksia ei nyt vaan ole mahdollista myydä julkisen toimihan sivuille. Tämä ei ole MH:n linjaus vaan omistajan.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
oaivi
07.03.2018 21:30


Viestejä: 350
zwak kirjoitti:
Enemmän saisivat kävijöitä luontokeskuksiin, kun keskittäisivät ne Helsinkiin.

Ursus kirjoitti:
Eikös siellä Helsingissä ole jo Haltiala, jossa en ole koskaan käynyt, kun se on niin syrjässä?

Helsinki on ylipäänsäkin niin syrjäinen ja kolkko paikka, etten minä ole sinne tällä vuosikymmenellä viitsinyt vaivautua.

Mutta itse otsikon asiasta. Varmasti maksan jos saunon. Maksulle ei minulta kuitenkaan oikein heru ymmärrystä, koska turhaa puunkulutusta sillä ei vähennetä, vaan kyseessä on puhtaasti palvelun hinnankorotus nollasta 6,93 euroon. Valtaosa maksaa ja muutamat eivät. Osa maksajista saattaa jopa polttaa vimmoissaan enemmän puuta kuin ennen. ("Itsepä nämä maksan!")

Tämänkin takia maksaminen hiukan kyrsii:
Uusimuotoisen Metsähallituksen ensimmäinen kokonainen toimintavuosi oli menestyksekäs. Konsernin vuositulos oli 106 miljoonaa euroa.
”Joidenkin arvioiden mukaan tämä oli historian paras tuloksemme”, pääjohtaja Pentti Hyttinen iloitsi tiedotustilaisuudessa Helsingissä.
Metsähallitus tulouttaa valtiolle 93 miljoonaa euroa. Lisäksi Metsähallituksen metsätalousyhtiö maksaa tuloksestaan veroa 5,4 miljoonaa euroa.

_________________
Metsä. Kuntosali ja juhlasali. Työpaikka ja lepopaikka. Kirkko ja kapakka.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
honkamukka
07.03.2018 23:32


Viestejä: 3653
Hiukan ohi aiheen, mutta paikoinhan, eli näihin vilkkainpiin luontokeskuksiin on pääsymaksut. Itse olen käynyt lähinnä näissä hiukan hiljaisemmissa paikoissa, missä ei käyntimaksua ole peritty. Joku metsämuseo, kuten Lusto on aivan eriasia, mutta verrattavissa. Olenkin mainostanut hankkineeni sille, silloin joskus huomattavan rahoituksen, kun ko.hankkeessa mukana olleen säätiön metsiä sain hoidella ja tein silloisessa valuutassa miljoonakauppoja.

Olen näissä luontokeskuksissa poikkeillut aina tilaisuuden tullen, kulkukaverin tai nuorison kanssa. Ainakin näissä hiljaisemmissa paikoissa palvelu on kiitosta ansaitsevaa, jopa miellyttävää.

Saunamaksun tuvilla myös ilman napinaa suorittaisin, mutta saunomiseni useimmiten tapahtuu muunlaisissa paikoissa, kuten Tulppio ja tuttavat. Poltinpuiden käyttö huolletuissa paikoissa on kohdaltani aina kohtuullista, eli enimmäkseen tulistelen jossain muualla. Näillä vähemmän kuljetuilla mailla on aina nuotiopuut saatavilla omakustannus periaatteella.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Tervasuo
08.03.2018 15:02


Viestejä: 735
Olen käynyt saunomassa kahdessa nyt maksulliseksi muuttuneessa saunassa, Luirolla ja Tahvontuvalla. Luirolla käytiin saunassa kolmessa tai neljässä vuorossa, koska paikka oli ihan tukossa.

Välttämättä en sitä saunaa kaipaa, mutta jos satun kohdalle ja jään yöksi, niin kyllä sen voi lämmittää.

Ja erittäin todennäköisesti maksaisinkin sen saunavuoron, sillä seitsemän euroa ei ole kohtuuton lisä matkakustannuksiin, näin pääkaupunkiseudun horisontista katsottuna. Itse asiassa lisä on olematon.

Olen ottanut tavaksi maksaa erämaa-alueilla myös maapuuluvan, vaikka sellaista ei välttämättä niissä kohteissa tarvittaisi, koska nuotioita voi tehdä vapaasti risuista ja oksista. Mutta annanpahan edes jotain takaisin.

Ihmisiä takuulla kyrsii mettävaltion politiikka, joka tuottaa valtiolle rahaa, eikä se sama raha valu yhtä leveänä virtana takaisin esimerkiksi luontopalveluihin. Veikkaan, että ei valu tulevaisuudessakaan, päinvastoin, vähentymään päin taitavat olla.

Maksullisuuden tiessä on vaaransa. Yksi maksullinen palvelu saattaa johtaa toiseen ja kolmanteen. Vaihtoehtona olisi lisätä valtion rahoitusta, mutta sellaista onnen tilaa ei taida tulla, että rahoitus kasvaisi. Sen sijaan korjausvelka kyllä kasvaa, ja korjausasioissa luontopalvelupuoli taitaa nojata yhä enemmän vapaaehtoisten hartioihin.

Mitä pitäisi tehdä tilanteessa, jossa rahoitus ei kasva? Siinäpä vasta kysymys, johon ei kyllä budjetintekijöiden puolella ole kuin yksi vastaus....lisätään maksuja, luotetaan vapaaehtoistyöhön? Ehkä tässä pitäisi kohta alkaa laatia adressia Luontopalveluiden rahoituksen kasvattamisesta...
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Blog Vastaa lainaamalla viestiä Vaellusnetin käyttäjät kartalla

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Micke
08.03.2018 16:05


Viestejä: 1349
oaivi kirjoitti:
Mutta itse otsikon asiasta. Varmasti maksan jos saunon. Maksulle ei minulta kuitenkaan oikein heru ymmärrystä, koska turhaa puunkulutusta sillä ei vähennetä, vaan kyseessä on puhtaasti palvelun hinnankorotus nollasta 6,93 euroon. Valtaosa maksaa ja muutamat eivät. Osa maksajista saattaa jopa polttaa vimmoissaan enemmän puuta kuin ennen. ("Itsepä nämä maksan!")


Tämä pätee omaan ajatteluni aikalailla 1/1, maksan jos saunon ja varmaan maksan vaikka en sattuisi reissulla jostain syystä saunomaankaan. Etukäteenhän tuon joutunee maksamaan ja sitten jälkikäteen lisää, jos saunoi liikaa. Mikään kynnyskysymys ei 7, 14, 21 tai jopa 28 euron maksaminen ole, kyse on lähinnä siitä, että nyt alkaa vähittäin se maksullisuuden hivuttaminen kansallispuistoissa liikkumiseen. Näin ainakin itse uskon käyvän. Toisaalta, summahan on yksin tai kaksin liikkuvilta aika mitätön, jos vertaa mitä Lappiin ajaminen oikeasti maksaa.

Todellisuudessahan tuolla 7 eurolla ei kateta edes kuluneiden polttopuiden hintaa, jos saunan lämmittää pelkästään itselleen myöhään syksyllä tai talvella. Jos se liiterissä oleva pinomotti maksaa sen noin 200€, niin siinä menee parinkympin puut niin että heilahtaa. Pelkästään itselleni en ole kyllä viitsinyt Anterin saunaa lämmittää, Tahvolla olen tainnut kerran olla ainoa kylpijä.

Mikään pakkohan ei olisi alistua siihen, että kansallispuistojen rahoitus on tällä tasolla. Asiasta pitäisi tehdä näkyvä ongelma, johon iso joukko haluaa muutosta, mutta valitettavasti me retkeilijät taidetaan olla oikeasti aika pieni joukko ja lisäksi aika säyseäkin.
_________________
"Niin kauan hain mä tuulelta suojaa,
kerran jo luulin mä tyyntyneen sen"
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä Vaellusnetin käyttäjät kartalla

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
vetta
08.03.2018 17:02


Viestejä: 410
Saunamaksu on hyvä juttu. Vielä parempi olisi ollut, jos olisi maksu nuotion polttamisesta tuvalla. Niissä palaa puuta paljon. Puun polttaminen pelkästään kaminassa/kiukkaassa/padanalla olisi järkevämpää.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
amatööri
08.03.2018 17:25


Viestejä: 2149
oaivi kirjoitti:


Tämänkin takia maksaminen hiukan kyrsii:
Uusimuotoisen Metsähallituksen ensimmäinen kokonainen toimintavuosi oli menestyksekäs. Konsernin vuositulos oli 106 miljoonaa euroa.
”Joidenkin arvioiden mukaan tämä oli historian paras tuloksemme”, pääjohtaja Pentti Hyttinen iloitsi tiedotustilaisuudessa Helsingissä.
Metsähallitus tulouttaa valtiolle 93 miljoonaa euroa. Lisäksi Metsähallituksen metsätalousyhtiö maksaa tuloksestaan veroa 5,4 miljoonaa euroa.


Valtiovalta antaa tuloutusvaateen Metsähallitukselle.Jostain osui silmiin että tavoite olisi nyt 120 miljoonaa euroa. Mutta MH:han jaettiin osiin pari vuotta sitten ja tälläkin palstalla uumoiltiin että Mh:n luontopuoli jää mopen osalle rahojen jaossa. Näinhän tuo näyttää menevän vaikka metsätalouspuoli pyörittää isoa rahaa.

Tästä saunamaksusta,minusta se on hyvä että on vapaaehtoinen maksu joka kuitenkin on niin pieni ettei se kenenkään taloutta kaada jos ei nyt työkseen sauno.Eipä silti...ei tule tuvilla juurikaan käytyä kuin harvakseltaan ja silloinkin lähinnä tsekkaamassa paikat. Saunottu ainoastaan Sysilammen varaustuvan saunassa maksua vastaan tietty.Vaikka sinnekin takavuosina jotkut yritti väkisin vuorilaudat ja lukon seinästä/ovesta irti vääntämällä.
_________________
-Umpikännissä kaikki näyttääkin niin selvältä-
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
13102013
08.03.2018 18:50


Viestejä: 356
Taitaa nuo puut tulla nykyään tuville valmiina pilkkeinä säkeissä eli jää sahaaminen ja pilkkominen pois. Hyvää liikuntaa oli tuo puiden teko.
Nyt tuo maksullisuus on paremmin paikallaan kun vain lämmitys jää itselle.
Usein kun sauna on lämmitetty niin silloin ilmestyy porukkaa kyselemään joko sinne pääsee. Lämmityspalkkana olen pyrkinyt pitämään ensimmäisen vuoron omalla porukalla.
_________________
"Ockhamin partaveitsi"
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Ursus
08.03.2018 21:09


Viestejä: 6722
Eikös se ole ihan selvä asia, että sillä joka saunan lämmittää ja kantaa vedet, on etuoikeus saunoa ensin jos haluaa! Niin vilkkaalla saunalla kuin Luirolla on vanha hyväksi koettu vuorotuntisystemi hyvä - eli joka toinen tasatunti miehet ja joka toinen naiset. Näin kukaan ei joudu odottamaan saunavuoroa saunomisen alettua ainakaan kahta tuntia pitempää.
Systeemiä on turha alkaa muuttamaan ilmoittamalla joku vuoro sekasaunaksi. Sekavuoroista eivät ainakaan kaikki naiset ole kiinnostuneita - eivätkä kaikki miehetkään.
_________________
Jos metsään haluat mennä nyt , sä takuulla yllätyt ...
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
zwak
08.03.2018 21:45


Viestejä: 263
Kieltämättä Luiron vilkkaus yllätti. Siis lähinnä se että saunan lähimaastossa ei ollut ketään kun sitä aloitettiin lämmittämään, mutta ruuhka iski heti kun sauna oli lämmin... Sauna oli lämmin ehkä varttia vailla, ja heti tasalta oltiin koputtelemassa vaihtoa, eikä haluttu uskoa. Puolisoni on nimenomaan sitä tyyppiä, joka ei halua sekasaunoa vieraiden ihmisten kanssa, niin häntä se vähän ahdisti. Jos väkeä olisi ollut paikalla edes silloin varttia vailla, niin olisi hyvin voitu saunoa vuoroissa. Kello olisikohan ollut kolme tai neljä iltapäivällä.

Ite oon saunonu UKK puistossa suht paljon, mutta vain tammikuussa, joten ruuhka-aikojen systeemit ei olleet ihan hallussa.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti Vastaa lainaamalla viestiä Vaellusnetin käyttäjät kartalla
Lähetä uusi viesti  Vastaa viestiin Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3

 
Tutustu muihin vastaavaan asiaan liittyviin keskusteluihin (Hakee kaikki keskustelut joiden otsikoissa esiintyy sama sana)
Aihe Kirjoittaja Foorumi Vastaukset Lähetetty
Lumitilanne ukk-puiston alueella. Sauli Lappi 76 15.05.2017 21:36 Katso viimeisin viesti
UKK-puiston kämpät johtamaa Lappi 95 10.04.2017 11:47 Katso viimeisin viesti
Puiston nimi PyyMetso Hölynpöly... 14 06.10.2016 7:36 Katso viimeisin viesti
Rengasreitti Lemmenjoen Kultahaminast... Eräpentti Lappi 20 23.06.2014 13:14 Katso viimeisin viesti
UKK-puiston reitti taber Lappi 49 09.05.2012 12:32 Katso viimeisin viesti
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


      Sivun alkuun  

Sivu 3 Yht. 3
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3
Siirry: